Определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5763/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Экспресс-Сервис" ФИО на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Экспресс-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 сентября 2020 г. N 0356043010520093002003067 по делу об административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Экспресс-Сервис", УСТАНОВИЛ:

определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Экспресс-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 сентября 2020 г. N 0356043010520093002003067 по делу об административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Экспресс-Сервис"

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "Экспресс-Сервис" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд.

В судебном заседании защитник ООО "Экспресс-Сервис" ФИО, генеральный директор ФИО представили заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по ней, которое поддержали.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, заслушав явившихся лиц, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ защитника ООО "Экспресс-Сервис" ФИО, генерального директора ФИО от жалобы на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г. Производство по жалобе защитника ООО "Экспресс-Сервис" ФИО прекратить. Дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова