Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5815/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

дата сотрудниками отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес.

дата инспектором по адрес отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку гражданин адрес был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком фио без ведома Общества, с нарушением принятых на себя обязательств по договору подряда от дата NР-2505/20/МДГКБ о соблюдении требований миграционного законодательства, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка; доказательства, положенные в основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения получены с нарушением закона, ввиду запрета проведения проверок в период с дата по дата включительно в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренного ч. 1.1 ст.26.2 Федерального закон от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма является чрезмерным, влечет избыточное ограничение прав Общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, не располагающего денежными средствами, достаточными для оплаты административного штрафа в назначенном размере.

В судебном заседании защитники наименование организации по доверенности фио и фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников наименование организации фио и фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения наименование организации к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, прибывшего на адрес в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; актом проверки; протоколом осмотра территории, с приложением фототаблицы, на котором зафиксирован при выполнении работ по вышеуказанному адресу гражданин адрес; рапортом сотрудников полиции; постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении гражданина адрес по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина адрес; договором подряда N Р-0310/19/МДГКБ от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница" от дата; списком работников наименование организации для доступа на адрес "Морозовская детская городская клиническая больница", в числе которых указан вышеназванный иностранный гражданин; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения, ввиду привлечения к трудовой деятельности гражданина адрес субподрядчиком фио без ведома Общества, с нарушением принятых на себя обязательств по заключенному дата с Обществом договору подряда NР-2505/20/МДГКБ о соблюдении требований миграционного законодательства, не влекут удовлетворение жалобы, так как факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома наименование организации был установлен в ходе проведенной проверки и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, актом проверки с фототаблицей, с изображением гражданина адрес, вида строительного объекта и паспорта объекта, в соответствии с которым наименование организации является генеральным подрядчиком, письменными объяснениями гражданина адрес о том, что с дата он работает в наименование организации на вышеуказанном строительном объекте на основании устного соглашения и его допуска к работе, заработная плата составляет сумма в день.

Приведенные доводы и представленный стороной защиты договор подряда NР-2505/20/МДГКБ, заключенный дата между наименование организации и гражданином РФ фио, не могут служить основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку данный договор заключен наименование организации с фио как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, поэтому фактически фио является посредником между наименование организации и привлеченным им к трудовой деятельности иностранным гражданином фио, а не подрядчиком.

Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты и представленные в их подтверждение доказательства, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о незаконности проведенной проверки, ввиду запрета проведения проверок в период с дата по дата включительно в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, со ссылкой на положения ч. 1.1 ст.26.2 Федерального закон от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения наименование организации ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении наименование организации.

Данная проверка не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Достаточных доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Факт осуществления наименование организации, среди прочих видов деятельности, в том числе торговли розничной прочей в неспециализированных магазинах (код 47.19 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), включенной в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 434, сам по себе основанием для смягчения административного наказания не является.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио