Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5838/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Садекова Р.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2021, которым Садеков фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 старшим ОУУП ОМВД России по адрес в отношении Садекова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Садекова Р.Н, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2021 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: г. Москва, фио адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 2000 человек, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия, повлекшем за собой помехи движению пешеходов и транспортных средств, препятствующем доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, не реагировал в связи с чем был задержан и доставлен в территориальный отдел полиции.

Действия Садекова Р.Н. квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Садекова Р.Н. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных судом доказательств: протокола об административном правонарушении от 31.01.2021; рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио, фио; ответа Правительства г.Москвы об отсутствии согласования публичных мероприятий в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в г. Москве; протоков об административном доставлении и задержании; письменных объяснений Садекова Р.Н.

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел суд первой инстанции, положив их в основу постановления.

Вместе с тем с данным выводом суда оснований согласиться не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом существенно нарушены нормы процессуального права, в т.ч. право Садекова Р.Н. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом наименование организации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело было рассмотрено Гагаринским районным судом 18.02.2021 в отсутствие Садекова Р.Н...

Материалы дела не содержат никаких сведений о надлежащим извещении Садекова Р.Н, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела на 18.02.2021, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.25.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с указанным, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Садекова Р.Н. отменить, направить дело по жалобе Садекова фио на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.