Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5840/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "РДС СТРОЙ" на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.02.2021, которым ООО "РДС СТРОЙ" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление зам.начальника управления МАДИ N0356043010520061702007440 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, жалоба возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления МАДИ N0356043010520061702007440 от 17.06.2020 ООО "РДС СТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы.

ООО "РДС СТРОЙ" обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой на указанный административный акт, одновременно просило суд восстановить ему процессуальный срок на его обжалование.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.02.2021 ООО "РДС СТРОЙ" отказано восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, защитник ООО "РДС СТРОЙ" Питиримов Д.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование ходатайства указал, что на то, что судом не были установлены обстоятельства по делу.

Законный представитель ООО "РДС СТРОЙ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Питиримова Д.П, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Питиримова Д.П, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока Обществом не представлено.

Вместе с тем этот вывод не основан на материалах дела.

Установлено, что обжалуемое постановление зам.начальника управления МАДИ было вынесено 17.06.2020. Его копия направлена ООО "РДС СТРОЙ" 14.06.2019, но не получена. Почтовая корреспонденция возвращена в административный орган 31.07.2020, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России".

Установлено также, что адрес отправки заказного письма с копией постановления не соответствует юридическому адресу ООО "РДС СТРОЙ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что явилось причиной неполучения юридическим лицом административного акта.

Согласно материалам дела, ООО "РДС СТРОЙ" обратилось к руководителю МАДИ с жалобой на указанное постановление, в которой также просило восстановить Обществу срок на обжалование постановления. Определением заместителя начальника МАДИ от 26.08.2020, ООО "РДС СТРОЙ" отказано в восстановлении процессуального срока. Ходатайство рассмотрено без участия законного представителя юридического лица при ненадлежащем его извещении.

Данных о сроках направления ООО "РДС СТРОЙ" определения заместителя начальника МАДИ от 26.08.2020 материалы дела не содержат.

Из объяснений защитника Питиримова Д.П. следует, что после получения копии определения заместителя начальника МАДИ от 26.08.2020, ООО "РДС СТРОЙ" своевременно обратилось в районный суд с жалобой на состоявшиеся административные акты.

Таким образом выводы суда о пропуске ООО "РДС СТРОЙ" процессуального срока при подаче жалобы по неуважительным причинам являются преждевременными, так как они основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Действия ООО "РДС СТРОЙ" позволяют сделать вывод о том, что Общество имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обратившись с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба ООО "РДС СТРОЙ" направлению в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.02.2021 отменить. Направить жалобу ООО "РДС СТРОЙ" в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.