Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5907/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" Бычкова П.С. на постановление врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Михайлова М.С. N18810377209100005184 от 28.10.2020, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810377209100005184 врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Михайлова М.С. от 28.10.2020 ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" Бычков П.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Бычкова П.С, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Бычкова П.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных актов.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что п раво на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" 23.09.2020 допустило к управлению транспортным средством марки ЗИЛ, гос.рег.знак М255ТН197, принадлежащем ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО", Борисова А.В, лишенного права управления транспортными средствами, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 2409202002 от 23.10.2020, протоколом об административном правонарушении N77 ПП 1788078 от 23.09.2020 о привлечении Борисова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 29.04.2019 о привлечении Борисова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, вступившим в законную силу 05.06.2019; протоколом N 77 ВУ 0013386 об изъятии у Борисова А.В. водительского удостоверения 77 N 490120; копией изъятого водительского удостоверения; карточкой операций с В/У; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО г.Москвы; карточкой учета похищенных (утраченных) водительских удостоверений; справкой о проверке от 24.09.2020; письменным объяснением Бычкова П.С.; должностной инструкцией водителя автомобиля 5го разряда структурного подразделения "Спецавтоколонна" ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО", приказом о приеме Борисова А.В. на работу с 01.03.2019; путевым листом; журналом учета движения путевых листов; объяснениями механика Рыбалкина Д.В. и инженера по безопасности движения Варнакина И.С.; объяснением инженера по безопасности движения Варнакина И.С.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Учреждения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, так как ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" не располагало сведениями о лишении Борисова А.В. права управления транспортными средствами, нахожу основанным на неверном толковании закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при приеме на работу Борисова А.В. 01.03.2019, в отношении последнего велось административное производство по ч.2 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом Борисов А.В. действительно скрыл эти обстоятельства от работодателя, предъявив при приеме на работу водительское удостоверение 77УЕ490120, которое было 08.02.2019 аннулировано регистрационным органом ГИБДД в связи с обращением Борисова А.В. за заменой водительского удостоверения в связи с хищением, т.е. недействительное водительское удостоверение.

При этом на момент принятия Борисова А.В. на работу в ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО", последний имел действующее водительское удостоверение 9906687804, которое после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 29.04.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 24.06.2019 сдал в органы ГИБДД, что подтверждается справой.

Таким образом в суде достоверно установлено, что при приеме на работу Борисовым А.В. в ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" предъявлено недействительное водительское удостоверение 77УЕ490120, вместе с тем Учреждением каких-либо мер по проверке подлинности (действительности) представляемых работником документов осуществлено не было.

Довод защитника ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" Бычкова П.С. о том, что трудовым кодексом РФ установлен перечень документов, представляемых работником при приеме на работу, Учреждением не могла быть осуществлена проверка подлинности представленных документов, судом отклоняется, поскольку он основан на ином толковании закона.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.20) обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.

С учетом прямого запрета на допуск к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих право управления, на работодателя возлагается прямая обязанность проверять наличие у принимаемого на работу лица водительского удостоверения. При этом работодатель вправе запросить сведения о подлинности водительского удостоверения в органах ГИБДД.

Следует отметить, что предварительная информация о действительности водительских удостоверений доступна неопределенному кругу лиц на официальном сайте ГИБДД России, а также может быть получена работодателем из официального источника МВД РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а том числе предприняты исчерпывающие меры, направленные на проверку предоставляемых работником при приеме на работу данных, которые существенным образом влияют на решение вопроса о допуске этого работника к управлению источником повышенной опасности.

Таким образом, вина в совершении вмененного ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего водительского удостоверения, что является достаточным для квалификации его действий по ст. 12.32 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, установлены верно.

Административное наказание назначено ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377209100005184 врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Михайлова М.С. от 28.10.2020, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги ЗелАО" Бычкова П.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.