Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5939/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации фио кызы (далее - наименование организации) на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 03/16-219 от дата, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио от дата, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

дата сотрудниками ОМК ОВМ УВМ по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих на адрес, по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, ул. адрес, д.17, к. 2.

дата старшим инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВМ по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N03/16-219 от дата наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, наименование организации подала на них жалобу в Кузьминский районный суд адрес, определением судьи которого от дата жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Зюзинского районного суда от дата постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N03/16-219 от дата и решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящей жалобе наименование организации просит изменить состоявшиеся по делу акты, назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая административное наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, назначенным без учета отсутствия вредных последствий от действий наименование организации, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, принявшей меры к устранению выявленных нарушений миграционного законодательства.

наименование организации в судебном заседании жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения наименование организации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности) наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что дата в время в ходе проведения выездной проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, ул. адрес, д.17, к. 2, выявлен факт нарушения наименование организации требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней - до дата, с даты привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес дата, о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином.

Бездействие наименование организации квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 251 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на адрес; письменными объяснениями адрес; актом проверки N 251; выпиской из ЕГРИП; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с отметкой о принятии дата, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что на момент проведения сотрудниками полиции проверки дата выявленный иностранный гражданин фио трудовую деятельность не осуществлял, находился в помещении магазина по адресу: адрес, ул. адрес, д.17, корп.2, в ожидании встречи со своим знакомым, и представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный дата между наименование организации и фио, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности, протоколом осмотра территории от дата с фототаблицей, из которых следует, что на момент проведения проверки фио осуществлял раскладку товаров на полки магазина и объяснениями свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что с дата он работает в качестве подсобного рабочего в магазине по адресу: адрес, ул. адрес, д.17, к.2, трудовой договор не заключал, на момент проверки выполнял свои обязанности: осуществлял раскладку товара на полки магазина, расцениваются, как стремление общества избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выявленный в ходе проверки факт не уведомления УВМ ГУ МВД России по адрес наименование организации в время дата, то есть до истечения трех рабочих дней с даты фактического привлечения дата иностранного гражданина фио к трудовой деятельности по адресу: адрес, ул. адрес, д.17, корп.2, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с достоверностью подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Довод жалобы о наличии законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку таких оснований, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 03/16-2019 от дата, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио от дата, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио