Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5977/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дьяченко В.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 сентября 2020 г. N 0355431010120092901063027, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 октября 2020 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Дьяченко В.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 сентября 2020 г. N 0355431010120092901063027, оставленным без изменения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 октября 2020 г, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2021 г, Дьяченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Дьяченко В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана, оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки.

В судебном заседании Дьяченко В.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Дьяченко В.А, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 сентября 2020 г. в 18 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, Плотников переулок, д. 28 по Гагаринскому переулку транспортное средство "*******", государственный регистрационный знак *********, собственником которого является Дьяченко В.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Дьяченко В.А... квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Дьяченко В.А. правонарушение, имеет функцию автоматической фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101701340118, свидетельство о поверке N 0006799, которое действительно до 30 мая 2021 г, Стрелка 360, заводской номер 0101701340118, свидетельство о поверке N0006799, действительное до 30 мая 2021 г.

Доводы жалобы о невиновности Дьяченко В.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки, основанием для освобождения Дьяченко В.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Наличие сбоев в мобильном приложении судом не установлено, таких доказательств Дьяченко В.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, в нарушение требований п. 2.4 указанных Правил Дьяченко В.А. при оплате парковки не убедился в правильности внесения оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, действия Дьяченко В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 сентября 2020 г. N 0355431010120092901063027, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 октября 2020 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Дьяченко В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова