Определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6023/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе фио на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200855121813 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810177200855121813, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

фио подала в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения жалобы не имелось.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жлобу в отсутствие фио в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая жалобу фио, суд первой инстанции указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока, однако, данный вывод не обоснован, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица в тексте жалобы содержится (л.д. 2, 11).

Таким образом, оснований для возвращения жалобы по указанным судьей мотивам не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио - удовлетворить.

Определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата о возвращении жалобы фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200855121813 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу фио вместе с приложенными документами возвратить в Тимирязевский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио