Определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6030/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева С.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Грачева С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника управления административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. N 035603010120051402192856, решение заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Грачева С.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. N 035603010120051402192856, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2020 г, Грачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Грачев С.И. 15 сентября 2020 г. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления и решения, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен поскольку он не знал о существовании данного постановления.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Грачевым С.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Грачев С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника управления административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. N 035603010120051402192856 Грачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Решением заместителя начальника МАДИ от 16 июня 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Грачева С.И. - без удовлетворения. Копия данного решения вышестоящего должностного лица была направлена Грачеву С.И. по месту его жительства 16 июня 2020 г. почтовой связью заказным письмом с идентификатором 14581148450023. Согласно сведениям Почты России почтовое отправление 22 июня 2020 г. получено Грачевым С.И.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 02 июля 2020 г.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Грачеву С.И. в Пресненский районный суд г. Москвы лишь 15 сентября 2020 г, что следует из штампа на конверте.

Судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова