Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6087/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веразева В.П. и защитника Веразева М.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по г.Москве N 77108002965 от дата, решение заместителя начальника Центрального МУГАДН от дата, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по г.Москве N 77108002965 от дата, Веразев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решениями заместителя начальника Центрального МУГАДН от дата и судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Веразев В.П. и его защитник Веразев М.В. просят постановление должностного лица и последующие решения по делу отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Веразева В.П. состава административного правонарушения, указывая, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 273 транспортные средства категории N3, экологические характеристики которых соответствуют требованиям экологического класса 3 или ниже, эксплуатирующие физическим лицами должны быть оборудованы тахографами до дата.

Веразев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Веразева В.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы не нахожу.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от дата N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", который действовал на момент выявления правонарушения.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 36.

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в Приложении N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 36 установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Требования).

Согласно пункту 2 вышеуказанных Требований тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, в том числе карты тахографа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, дата в время по адресу: Москва, МКАД 12 км, водитель Веразев М.В. в нарушение требований ст. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (лифт), без вставленной карты водителя в тахографе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Веразевым В.П. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: фотоматериалом, транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении от дата в отношении водителя Веразева В.П. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Довод жалобы о том, что указанное в постановлении транспортное средство является личным транспортным средством категории N3, экологические характеристики которого соответствует 3 классу и в силу требований Приказа Минтранса России от дата N 273 должно быть оснащено тахографом только до дата, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку на момент выявления правонарушения вышеуказанное транспортное средство уже было оснащено тахографом, следовательно, на него распространялись требования приказа от дата N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Веразев В.П, осуществляло внутрироссийскую перевозку груза, без вставленной карты водителя в тахографе, за что предусмотрена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Веразева В.П. в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Веразеву В.П. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения заявителя, является соразмерным содеянному, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по г.Москве N 77108002965 от дата, решение заместителя начальника Центрального МУГАДН от дата, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.