Решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-6147/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗелАО г.Москвы Ушаковой О.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.02.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Натальи Юрьевны прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

24.12.2020 в отношении Афанасьевой Н.Ю. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы в отношении Афанасьевой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Н.Ю. прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, руководитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗелАО г.Москвы выражает несогласие в судебным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что в период мировой пандемии, связанной с новой коронавирусной инфекции COVID -19, действия Афанасьевой Н.Ю, которая, прибыв из Турецкой республики, не исполнила обязанности по не разместила информацию о прохождении лабораторных исследований на сайте Роспортебнадзора, что могло повлечь негативные последствия, не могут быть признаны малозначительными.

В судебное заседание Московского городского суда Афанасьевой Н.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Руководитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗелАО г.Москвы извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Главного санитарного врача РФ N7 от 18.03.2020 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" с учетом всех изменений, в том числе внесенных от 18 сентября 2020 года на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложены следующие обязанности:

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В целях исполнения данного Постановления Главного санитарного врача РФ в РФ предусмотрены соответствующие государственные услуги, которые предоставляются в электронном виде, в т.ч.:

-Услуга "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604);

-Услуга "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1);

Данные услуги предоставляются через личный кабинет зарегистрированного пользователя на портале https://www.gosuslugi.ru. Результаты данных госуслуг высылаются в электронном виде в личный кабинет пользователя.

Как следует из материалов дела 22.10.2020 года, Афанасьева Н.Ю, прибыв на территорию Российской Федерации из Турецкой республики авиарейсом Турция-Москва (UG 3558), до 26.10.2020 года 00.01 часа не выполнила требования п.п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.11.2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ по форме "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Действия Афанасьевой Н.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Афанасьевой Н.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020, составленным в отношении Афанасьевой Н.Ю. по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ; копией анкеты; списком поступивших заявлений в Роспортебнадзор; бланком теста ПЦР исследования.

Свою вину Афанасьева Н.Ю. в суде первой инстанции отрицала, указав, что она исполнила требования Постановления Главного санитарного врача РФ в полном объеме.

Вместе с тем суд первой инстанции указанные доводы в полной мере не проверил, прекратил производство по делу, указав на малозначительность вмененного Афанасьевой Н.Ю. правонарушения.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, судья районного суда исходил из того, что характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносят существенного вреда охраняемым общественным отношениями.

Данные выводы судьи районного суда обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (статья 3.18.1 КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышка новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), вызвала чрезвычайную ситуацию международного значения, которая признана пандемией, в связи с чем, действия заявителя, выразившиеся в пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могли причинить вред здоровью как самой Афанасьевой Н.Ю. так и неопределенному кругу окружающих. В этой связи оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имелось.

Согласно требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы руководителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗелАО г.Москвы срок давности привлечения к административной ответственности Афанасьевой Н.Ю, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, в с вязи с чем суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, для чего запросить сведения с портала госуслуг о размещении требуемой информации на сайте ПГУ, после чего принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Н.Ю. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.