Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6199/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Вива" Гулы Я.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 12.02.2021, которым ООО "Вива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушения Управления административной практики МАДИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вива".

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, определением которого от 22.12.2020 дело передано по подведомственности в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Вива" Гула Я.Н... просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела и на допущенные судом процессуальные нарушения, в т.ч. нарушение правил подведомственности.

Законный представитель ООО "Вива" в судебное заседание не явился, направил защитника Гулу Я.Н, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гулы Я.Н, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27.11.2020 в 10 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100 должностными лицами МАДИ был выявлен факт нарушения ООО "Вива" п.11.1 Указа Мэра г. Москвы N12-УМ от 05.03.2020 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N150495 действительного с 18.03.2020 до 17.03.2025. Установлено, что ООО "Вива" не обеспечило измерения перед рейсом температуры тела водителя Швецова О.Н, управляющего транспортным средством марки "Киа Рио" гос. рег. знак ВЕ12399. На момент проведения проверки у водителя отсутствовал путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра с измерением температуры тела.

Действия ООО "Вива" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Вива" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, перечень которых привел в обжалуемом постановления, в т.ч.: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 27.11.2020; актом планового (рейдового осмотра, обследования легкового такси от 27.11.2020; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2020, вынесенным в отношении Швецова О.Н. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; водительским удостоверением на имя Швецова О.Н.; свидетельством о регистрации транспортного средства; разрешением такси в Москве и Московской области; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020, составленным в отношении ООО "Вива".

Вместе с тем обжалуемое решение судьи Измайловский районный суд Москвы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При принятии дела к производству судья Мещанского районного суда г.Москвы установил, что по делу не проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению в районном суде по месту совершения правонарушения. Данное дело было передано в Измайловский районный суд г.Москвы, который принял его к производству и рассмотрел, постановив обжалуемый акт, при этом суд не учел, что о бъективная сторона вмененного ООО "Вива" правонарушения выражается исключительно в форме действия, так как как ООО "Вива" в нарушение п.11.1 Указа Мэра г. Москвы N12-УМ от 05.03.2020 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обеспечило измерения перед рейсом температуры тела водителя Швецова О.Н.

Таким образом местом совершения административного правонарушения, вмененного ООО "Вива" является адрес местонахождения юридического лица: г.Москва, Ленинский проспект, д.29 стр.6. Данная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

Рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Измайловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении дела нарушены судом, необходимые условия для реализации права ООО "Вива" на рассмотрение дела компетентным судом не созданы.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье Измайловского районного суда г. Москвы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.02.2021 подлежит, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вива" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.