Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6259/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОАТИ г. Москвы фио на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым отменено постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от дата N20-41-С11-00136/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Пушкина А.А., производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от дата N20-41-С11-00136/01 Пушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Гагаринского районного суда г. Москвы, начальник ОАТИ г. Москвы фио обратился в Московский городской суд с жалобой, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник ОАТИ г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Пушкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОАТИ адрес, предупрежденная под роспись за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 3.8.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п.12.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", (в редакции действовавшей на момент выявления правонарушени) граждан обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Пушкина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил факт оставление им дата в время в нарушение п. 12.3 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" места проживания по адресу: адрес.

Действия Пушкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вина Пушкина А.А. в совершении вмененного правонарушения была установлена главного инспектора ОАТИ г. Москвы на основании имеющихся доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении от дата; письменных объяснений Пушкина А.А.; фотоматериала; копии паспорта на имя Пушкина А.А...

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях Пушкина А.А. состава вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что действия граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, выразившиеся в нарушении п.п. 12.1 ? 12.3 раздела 12 Указа мэра Москвы от дата N12-УМ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Поскольку переквалификация действий Пушкина А.А. на данную норму КоАП РФ невозможна, суд прекратил производство по делу.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку частью 2 статьи 3.8.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность именно за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции.

Допущенное судьей Гагаринского районного суда г. Москвы нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы руководителя ОАТИ г. Москвы срок давности привлечения к административной ответственности Пушкина А.А, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине Пушкина А.А. в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым отменено постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от дата N20-41-С11-00136/01, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Пушкина А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОАТИ г. Москвы фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.