Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6306/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Наврузи Р.Х. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от дата, вынесенное в отношении Наврузи фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от дата Наврузи Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В поданной в Московский городской суд жалобе Наврузи Р.Х. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Наврузи Р.Х. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, подтвердила все ранее данные ею показания, указала на Наврузи Р.Х. как на лицо, причинившее ей дата физическую боль при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Наврузи Р.Х, допросив потерпевшую фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в дата в время Наврузи Р.Х, находясь на улице по адресу: адрес, у дома 17, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей фио удар по левой кисти, тем самым совершил насильственные действия, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные действия Наврузи Р.Х. судьей районного суда квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Наврузи Р.Х. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес фио; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении Наврузи Р.Х. по ст.6.1.1 КоАП РФ; карточками происшествия; заявлениями фио и Задановской А.А. в отдел полиции от дата; письменными объяснениями Задановской А.А, фио, Наврузи Р.Х.; справкой из ГКБ фио в отношении фио от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата; копиями паспортов фио, Наврузи Р.Х.; заключением эксперта N2024200854 от дата в отношении потерпевшей фио; копией медицинской карты амбулаторного больного на имя фио; справкой из ГКБ фио в отношении фио от дата;

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Наврузи Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил в отношении фио насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении фио он не совершал, телесных повреждений у нее не было обнаружено, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как отмечено выше, факт совершения Наврузи Р.Х. в отношении фио насильственных действий, причинивших ей физическую боль, объективно подтвержден, в т.ч. выпиской из медицинской карты, а также письменными объяснениями очевидца Задановской А.А, в которых та указала, что в ходе ссоры Наврузи Р.Х. нанес ее матери фио удар деревянной битой по руке. Данные показания полностью согласуются с письменными объяснениями потерпевшей фио, которая также указала, что в результате ссоры бывший муж ее дочери ударил ее по руке деревянной битой. Оснований полагать показания данных лиц недостоверными у суда не имеется. Эти показания полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной БЮРО СМЭ ДЗ г.Москвы, согласно заключению которой, у фио обнаружена гематома и рана в центре в области левой кисти.

Заключение судебно-медицинского эксперта составлено компетентным лицом БЮРО СМЭ ДЗ г.Москвы, имеющим большой стаж работы в экспертной медицинской деятельности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта понятны, полнота выводов не вызывает сомнений. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Наврузи Р.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Наврузи Р.Х. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Наврузи Р.Х. наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наврузи фио оставить без изменения, жалобу Наврузи Р.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.