Определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6317/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Маяк-Эко" Дикого А.П. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 г., которым постановлено: В удовлетворении ходатайства защитника ООО "Маяк-Эко" по доверенности Дикого А.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" Седаковой А.В. N *** от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО "Маяк-Эко" - отказать.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" N *** от 20 марта 2020 г. ООО "Маяк-Эко" привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО подана жалоба с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в том числе в связи с пандемией коронавируса.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Маяк-Эко" Дикий А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному предъявителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении девяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно ч.ч 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном право

нарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых

находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Из материалов дела следует, что копия постановления от 20 марта 2020 года направлена административным органом ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" по юридическому адресу ООО "Маяк-Эко" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N ***, им не получена и возвращена отправителю 30 мая 2020 года. При этом имели место неудачные попытки вручения почтового отправления.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению

корреспонденции, адресованной ООО "Маяк-Эко", в частности почтового от

правления N ***, не установлено, заявителем таковых сведений не

представлено.

Жалоба на постановление впервые направлена в суд почтой лишь 16 ноября

2020 года и была возвращена заявителю в соответствии с определением суда от 23

ноября 2020 года. Определение суда получено ООО 10 декабря 2020 года

(почтовый идентификатор N ***).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ООО в суд лишь 30 декабря 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу.

Доводы о том, что копию постановления, направленную административным органом по почте Общество не получило, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления направлена в адрес Общества в установленном КоАП РФ порядке, однако заявитель не обеспечил получение поступающей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, у ООО имелась реальная возможность для своевременной реализации права на его обжалование.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

На момент пропуска процессуального срока у юридического лица объективных препятствий для получения почтовой корреспонденции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов