Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6413/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юдина О.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.11.2020, которым жалоба Юдина О.В. на постановление N 0356043010520092202002274 должностного лица МАДИ от 22.09.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010520092202002274 должностного лица МАДИ от 22.09.2020 Юдин О.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы.

07.10.2020 Юдин О.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Юдин О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Юдин О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дел без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления МАДИ от 22.09.2020 получена Юдиным О.В. 22.09.2020

Согласно сведениям, изложенным Юдиным О.В. в жалобе, 30.09.2020 он отправил жалобу на постановление в МАДИ (л.д. 22).

Данных о результатах рассмотрения данной жалобы в деле не имеется.

С жалобой в районный суд Юдин О.В. обратился 07.10.2020.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Юдиным О.В. процессуального срока на обращение в жалобой в суд при отсутствии информации о результатах рассмотрения его жалобы в МАДИ, является преждевременным.

У суда не было оснований для возврата Юдину О.В. жалобы на постановление МАДИ до выяснения указанных обстоятельств.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба Юдина О.В. направлению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 отменить. Направить жалобу Юдина О.В. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.