Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6414/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Насимова А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 13.04.2020 N0356043010320041302000335 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Насимова Ахлиддина Васлиддиновича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 13.04.2020 N0356043010320041302000335 индивидуальный предприниматель Насимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.09.2020 названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Насимова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше административными актами, индивидуальный предприниматель Насимов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностных лиц административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Насимов А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Насимова А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены не были.

Должностным лицом административного органа в ходе административного производства установлено, что 14.02.2020 в 10:56 по адресу: Кутузовский проспект, д.19 выявлен факт отсутствия информации, предусмотренной п.117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в салоне легкового такси марки КИА РИО г.р.з. Х696РМ750, используемого для перевозки пассажиров и багажа на основании разрешения N 187947, действительного до 30.11.2022, выданного ИП Насимову А.В.

Действия индивидуального предпринимателя Насимова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Насимова А.В. в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства административный орган и суд первой инстанции сочли надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Насимова А.В. в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Установлено, что Насимов А.В. вызвался 13.04.2020 к 08.30 одновременно на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления (л.д. 33). Извещение было получено 01.04.2020 (ИПО 12500945235611).

13.04.2020 в 08 часов 30 минут протокол об административном правонарушении в отношении Насимова А.В. был составлен главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ без участия Насимова А.В, не явившегося на проведение указанного процессуального действия. Протокол был передан для рассмотрения заместителю начальника МАДИ. Рассмотрение дела, согласно информации, содержащейся в тексте протокола, назначено на 13.04.2020 в 09.30. Д ело было рассмотрено заместителем начальника МАДИ без участия Насимова А.В..

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Насимов А.В. извещался на составление протокола об административном правонарушении на 13.04.2020. Д анных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. В любом случае назначение рассмотрения дела на 13.04.2020 через час после составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения Насимова А.В о времени рассмотрения дела и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Насимов А.В не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение суда по делу подлежат безусловной отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 13.04.2020 N0356043010320041302000335 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Насимова Ахлиддина Васлиддиновича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.