Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6550/2021

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы должностного лица генерального директора наименование организации фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым жалоба должностного лица генерального директора наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-926/10/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио, направлена на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ

В Нагатинский районный суд адрес поступила жалоба должностного лица генерального директора наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-926/10/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата вышеуказанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд адрес.

Не согласившись с определением судьи, должностное лицо генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, указав, что определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, вынесение которого не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом законность решения судьи Чертановского районного суда адрес по жалобе может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица генерального директора наименование организации фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не подлежит, в связи с чем ее необходимо возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу должностного лица генерального директора наименование организации фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио