Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6552/2021

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы законного представителя наименование организации генерального директора фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым жалоба законного представителя наименование организации генерального директора фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-924/10/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, направлена на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ

В Нагатинский районный суд адрес поступила жалоба законного представителя наименование организации генерального директора фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 04/53-924/10/20 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата вышеуказанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд адрес.

Не согласившись с определением судьи, законный представитель наименование организации генеральный директор фио обратился с жалобой в Московский городской суд, указав, что определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, вынесение которого не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом законность решения судьи Чертановского районного суда адрес по жалобе может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя наименование организации генерального директора фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не подлежит, в связи с чем ее необходимо возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу законного представителя наименование организации генерального директора фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио