Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010220121502000050 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010220121502000050 от дата, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата, решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не находился в зоне его видимости, установлен с нарушением требований "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
В судебном заседании фио жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки "ШКОДА", регистрационный знак ТС, преднамеренно прекратил движение вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; видеозаписью на CD-диске; дислокацией дорожных знаков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МАДИ допущено не было.
Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ фио проигнорировал, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
При этом из фотоматериала и видеоматериалов, имеющегося в деле, усматривается, что автомобиль марки "ШКОДА", регистрационный знак ТС, поставлен на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и табличек 8.24 "Работает эвакуатор", 8.2.2 "Зона действия" (20 м) Приложения 1 к ПДД РФ, которые были доступны для обозрения и установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.
Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, о том, что находясь в автомобиле, он не видел вышеуказанного дорожного знака, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения по данному адресу установлен, доступен для обозрения. Представленные заявителем фотографии и скриншоты сервиса Панорама Яндекс. Карты данное обстоятельство не опровергает, сведений о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004, при установке дорожного знака в месте совершения правонарушения материалы дела не содержат, данных, объективно подтверждающих факт передвижения заявителя по маршруту, исключающему обозрение указанного дорожного знака фио не представлено.
Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу положений действующего на момент выявления правонарушения "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от дата N 120-ст, все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.
Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у фио имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
При таких обстоятельствах действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010220121502000050 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.