Решение Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 7-6650/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Пахомовой К.А., защитника С*** Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Ж*** С.В. и С*** Л.А. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пахомовой ***, УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Митино города Москвы в отношении Пахомовой К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года Пахомова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники Ж*** С.В. и С*** Л.А. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Пахомовой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылаются на то, что в материалах дела не имеется доказательств совершения Пахомовой К.А. противоправных действий; с учётом установленных по делу обстоятельств Пахомова К.А. не может быть признана организатором публичного мероприятия; на фототаблице и видеозаписи, приобщённой к материалам дела, Пахомова К.А. отсутствует; дело неправомерно рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон; Пахомова К.А. была доставлена в ОМВД России по району Митино города Москвы по прошествии длительного времени с момента задержания; назначенное Пахомовой К.А. административное наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Пахомова К.А. и защитник С*** Л.А. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Пахомову К.А. и защитника С*** Л.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела, 21 апреля 2021 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что 18 апреля 2021 года в 13 часов 53 минуты Пахомова К.А. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети " Twitter " по адресу: *** на странице пользователя "***" разместила видеозапись, содержащую наглядную агитацию к участию в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут на Манежной площади в городе Москве в поддержку А. Навального, которое в установленном порядке не было согласовано с органом исполнительной власти города Москвы, чем нарушила требования ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пахомовой К.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 апреля 2021 года; протоколом об административном задержании от 25 апреля 2021 года; рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И.; фототаблицей; видеозаписью; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пахомовой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пахомовой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Субъектом указанного административного правонарушения может являться не только организатор публичного мероприятия, то есть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, но и иное лицо, осуществившее действия, относящиеся к организации публичного мероприятия.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организацией публичного мероприятия является проведение предварительной агитации, которую в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ может проводить не только организатор публичного мероприятия, но и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пахомова К.А. разместила на своей странице пользователя в социальной сети Twitter информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" видеоролик, доступный неограниченному кругу лиц, с призывами к участию в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут на Манежной площади в городе Москве, несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы, то есть в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ осуществила действия по организации публичного мероприятия - агитацию посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Необходимо отметить, что в данном случае способ размещения информации, используемый Пахомовой К.А, имеющей умысел на агитацию к участию в несогласованном публичном мероприятии, не влияет на правильное разрешение настоящего дела.

Приведённые обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И, фототаблицей, а также видеозаписью, оцененными судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признанными допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пахомовой К.А.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобе на длительный период времени доставления Пахомовой К.А. в ОМВД России по району Митино ничем объективно не подтверждена.

На основании ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от 25 апреля 2021 года Пахомова К.А. была доставлена в ОМВД России по району Митино города Москвы 25 апреля 2021 года в 15 часов 25 минут, в связи с чем срок административного задержания правильно исчислен с указанного времени.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Пахомовой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пахомовой К.А, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Равным образом доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного Пахомовой К.А. административного наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, влечёт наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Пахомовой К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения Пахомовой К.А. наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пахомовой К.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пахомовой *** оставить без изменения, жалобы защитников Ж*** С.В. и С*** Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко