Определение Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. по делу N Ма-0676/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением Хлибко Елены Владимировны о признании недействующими пункта 5 статьи 7 и пункта 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку эти нормы права исключают возможность принять на учет и обеспечить льготы в области науки и образования: предоставления дополнительной площади, если заявитель не признана малоимущей по нормам указанного Закона Москвы, УСТАНОВИЛ:

Хлибко Е.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" полностью или в части необходимости признания Хлибко Е.В. малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статьи 1, 7, 8. 11, 13) со дня его принятия, возложении обязанности обеспечить Хлибко Е.В. возможность реализации своего права на дополнительную площадь как кандидата наук, приняв для этого необходимые нормативные правовые акты, не противоречащие Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года.

Определением судьи от 31 марта 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено определиться с характером заявленных требований.

Хлибко Е.В. подала в суд заявление, в котором предъявила требования о признании недействующими пункт 5 статьи 7 и пункт 1.1 статьи 8 (фактически пункта 1 части 1 статьи 8) Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку эти нормы права исключают возможность принять на учет и обеспечить льготы в области науки и образования: предоставления дополнительной площади, если заявитель не признана малоимущей по нормам указанного Закона Москвы.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья считает необходимым отказать в принятии указанного административного искового заявления по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если:

- заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

- если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из буквального содержания оспариваемых пункта 5 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что данные нормы права не содержат положений, направленных на регулирование предоставления жилых помещений и реализацию права жителей города Москвы, имеющих льготы в области науки и образования, в том числе права кандидата наук на дополнительную площадь.

Так, положения пункта 5 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 регулируют условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях при наличии такого условия как - "признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы".

Положения пункта 1 части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 регулируют основания признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии такого основания как: "размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы".

С учетом изложенного, отсутствует предмет спора. Фактически требования заявителя сводятся к возложению на Московскую городскую Думу обязанности внести в Закон города Москвы от 14 июня 2006 года N29 изменения, которые бы позволяли признать нуждающимися в жилых помещениях и принять на учет жителей города Москвы, имеющих льготы в области науки и образования, в том числе права кандидата наук на дополнительную площадь в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года. Однако данные требования в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации не подлежат разрешению в порядке абстрактного нормоконтроля. В соответствии со статьёй 208 Кодекса административного судопроизводства РФ проверки подлежат только действующие (существующие) нормы права.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы в постановке заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в признании малоимущей свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, который не подлежит рассмотрению в порядке абстрактного нормоконтроля.

Кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 являлись предметом судебной оценки. На момент подачи заявителем административного искового заявления уже имеются вступившее в законную силу 12 января 2011 г. решение Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по гражданскому делу N3-253/3-2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими

отдельных положений Закона города от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в том числе преамбула, ч.ч. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 1, ст.ст. 2- 6, пп. 1, 3-

6 ч. 1, ч. 2

ст. 8, ч.ч. 2- 7 ст. 9, ч.ч. 1- 5, 7- 10 ст. 11, ч.ч. 1- 2, 4- 5 ст. 12, ст.ст. 12.1- 14, пп. 1, 3- 8 ч. 1, чч. 2- 4 ст. 15, ст. 16, ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч.ч. 2.1, 3 ст. 17, ст. 18, ст. 20- 22, ч.ч. 1- 3, 5 ст. 23, 24 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Закон города Москвы принят по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъекта и в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, в оспариваемой части закон не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Приведенные обстоятельства являются основаниям для отказа в принятии административного иска на основании подпунктов 1, 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В виду отказа в принятии административного искового заявления и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. по безналичному оплате услуг чек операции Сбербанк онлайн от 28 марта 2021 года, номер операции 2005721, идентификатор операции 157568.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Хлибко Елены Владимировны о признании недействующими пункта 5 статьи 7 и пункта 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку эти нормы права исключают возможность принять на учет и обеспечить льготы в области науки и образования: предоставления дополнительной площади, если заявитель не признана малоимущей по нормам указанного Закона Москвы.

Возвратить Хлибко Елене Владимировне уплаченную государственную пошлину при подаче административного искового заявления размере 300 руб. по безналичному оплате услуг чек операции Сбербанк онлайн от 28 марта 2021 года, номер операции 2005721, идентификатор операции 157568.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова