Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-1073/2021[77-639/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Первакова А.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года

Перваков Антон Михайлович, "данные о личности", не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июля 2015 года по 27 июня 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 9 июля 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный Перваков А.М. просит изменить приговор суда в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание содействия органам предварительного следствия, изобличение преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, оказание помощи в изъятии наркотических средств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что при назначении наказания было необходимо последовательно применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом максимальный срок не может превышать 10 лет лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание не более 10 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда от 24 февраля 2021 года кассационная жалоба осужденного Первакова А.М. на указанный приговор с материалами дела передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав прокурора, находит, что обжалуемый приговор подлежит изменению.

Обвинительный приговор в отношении Первакова А.М. соответствует требованиям ст. 73, 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступления. Действия Первакова А.М. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, связанные с назначением осужденному Первакову А.М. наказания.

Действия Первакова А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд, решая вопрос о назначении Первакову А.М. наказания, учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание содействия органам предварительного следствия, изобличение преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, оказание помощи в изъятии наркотических средств, то есть установилналичие обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по делу установлены иные смягчающие наказание Первакова А.М. обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суду надлежало назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные требования закона судом не выполнены.

Учитывая изложенное, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на применение при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

Таким образом, учитывая, что наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не может превышать 15 лет лишения свободы, то при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное Первакову А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не могло превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме этого, суд, придя к убеждению в описательно-мотивировочной части о назначении осужденному Первакову А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не указал на применение положений ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав о назначении осужденному Первакову А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Первакова А.М. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года в отношении Первакова Антона Михайловича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение осужденному Первакову А.М. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Первакову А.М. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: