Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1115/2021[77-734/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В, при секретаре судебного заседания Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кораблина Д.А. в защиту осужденного Акулова А.Ю. на приговор Новгородского районного суда от 30.06.2020 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25.08.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кораблина Д.А, прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30.06.2020

Акулов Артём Юрьевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 09.11.2016. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Акулова А.Ю. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Акулова А.Ю. под стражей с 30.06.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 25.08.2020 приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30.06.2020 оставлен без изменения.

Акулов А.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 03.04.2020 в г. Великий Новгород при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кораблин Д.А. в защиту осужденного Акулова А.Ю, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми в части назначенного Акулову А.Ю. наказания в виде реального.

Указывает, что суд назначил наказание с учетом рецидива преступлений, хотя имелись основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - то, что Акулов А.Ю. на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось новое обстоятельство о наличии у осужденного второго ребенка.

Просит смягчить назначенное Акулову А.Ю. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу начальник отдела прокуратуры Новгородской области ФИО9 просил обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Акулова А.Ю. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Акулов А.Ю. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд удостоверился в том, что Акулов А.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Акулов А.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Акулова А.Ю. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 82.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УК РФ в пределах, установленных законом, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания рецидив преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применялись.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного Акулову А.Ю. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Назначенное по приговору Новгородского районного суда от 09.11.2016 условное осуждение отменено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно наказание обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вывод суда мотивирован, и оснований его оспаривать не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кораблина Д.А. в защиту осужденного Акулова А.Ю. на приговор Новгородского районного суда от 30.06.2020 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25.08.2020 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: