Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-1306/2021[77-736/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре судебного заседания Патракеева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобы осужденного Гайдукова О.Р. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Смирновой М.П, осужденного Гайдукова О.Р, посредством использования системы видеоконференцсвязи, прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2019, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, Гайдуков Олег Романович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденный 06.06.2019 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2019, зачтено время содержания под стражей с 07.02.2019 по 31.07.2019. Постановлено исполнять самостоятельно наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2020 приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2019 оставлен без изменения.

Гайдуков О.Р. признан виновным в совершении 07.02.2019 в Санкт-Петербурге незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайдуков О.Р, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обращает внимание, что его задержание 07.02.2019 сотрудниками уголовного розыска проводилось по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, признанные судом установленными, нормы уголовного закона, правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает квалификацию его действий, данную судом; указывает, что суд, квалифицируя его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не учел, что его задержание проведено в ходе ОРМ "наблюдение" практически сразу после приобретения наркотического средства и, следовательно, его действия были пресечены сотрудниками уголовного розыска. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, при которых он был задержан, считает, что квалифицирующий признак "хранение" наркотических средств вменен ему незаконно.

Считает, что назначенное ему наказание должным образом не мотивировано, в тексте приговора нет обоснования признания в его действиях особо-опасного рецидива, отсутствует указание на ст. 18 УК РФ, учет правил ч. 5 ст. 62, ст.ст. 68, 64 УК РФ, неправильно исчислен срок начала отбывания наказания

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание нарушения закона, допущенные судом при вынесении приговора.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Гайдуков О.Р. обращает внимание, что судимость по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2010 повлияла на определение рецидива преступлений и повлекла более строгое наказание. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2019 приговор от 31.03.2010 был приведен в соответствии на основании ст. 10 УУК РФ. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020 постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2019 отменено. Между тем постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации о 01.03.2021 его кассационная жалоба на апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020 передана на рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения в отношении Гайдукова О.Р. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу с. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, постановляется в том случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из приговора, Гайдуков О.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиками.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которому место, где осужденным было изъято наркотическое средство, находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов (том 1, л.д. 15 - 22).

При наличии таких данных, суд первой инстанции вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" без достаточных оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть, без исследования результатов проведенного вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, для правильного установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий Гайдукова О.Р. требовалось исследование всех собранных по делу доказательств, что невозможно было сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку данное обстоятельство не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций, постановленный приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве следует также учесть иные доводы, изложенные в кассационной и дополнительной жалобах.

В связи с отменой обвинительного приговора и принимая во внимание, что Гайдуков О.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает в отношении Гайдукова О.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 19.06.2021 (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу осужденного Гайдукова О.Р. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2020 в отношении Гайдукова Олега Романовича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Гайдукова Олега Романовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 19.06.2021 (включительно).

Председательствующий:

Судьи: