Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1468/2021[77-790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тегзы Д.В. на приговор Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выступление адвоката Новикова О.А. и осужденного Тегзы Д.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Меликянц Л.В, а также выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года

Тегза Д.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Украина, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО) с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ООО "РЕСО-Лизинг" и ФИО) с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тегзе Д.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

оправдан:

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по обвинению в хищении имущества потерпевшего ФИО) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по обвинению в хищении имущества потерпевшей ФИО) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по обвинению в хищении имущества потерпевшей ФИО) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по обвинению в хищении имущества потерпевшего ФИО) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по обвинению в хищении имущества потерпевшего ФИО) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по обвинению в хищении имущества потерпевшей ФИО) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

За Тегзой Д.В. признано право на реабилитацию.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года приговор изменен.

Видом исправительного учреждения Тегзе Д.В. для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Тегза Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления) и тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены 16 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тегза Д.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств и необоснованность непризнания в качестве такового - полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Ссылается на протокол допроса обвиняемого, утверждая, что признавал свою вину в полном объеме, полагая выводы суда о даче им показаний о непричастности к содеянному необоснованными.

С учетом вышеизложенного просить снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меликянц Л.В. полагает, что вина Тегзы Д.В. в установленном судом объеме была полностью доказана, а назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым и соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Тегзы Д.В, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Тегзы Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Тегзы Д.В. в совершении преступлений.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тегзы Д.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Тегзы Д.В. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Тегзы Д.В. по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Тегзы Д.В. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Тегзе Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Тегзе Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения Тегзе Д.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Тегзе Д.В.

Назначенное Тегзе Д.В. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года и внес в него соответствующие изменения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тегзы Д.В. о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения, поскольку признание вины, обстоятельством смягчающим наказание, является правом суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тегзы Д.В. на приговор Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи