Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1475/2021[77-725/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербинина С.Ю. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Щербинина С.Ю. и его адвоката Надеиной И.Ю. по доводам кассационной жалобы и дополнений, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года

Щербинин Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Щербинина С.Ю. под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2020 года приговор в отношении Щербинина С.Ю. изменен. Определено исключить из приговора ссылку на показания свидетеля Щербининой А.С. В остальном судебный акт оставлен без изменения.

Щербинин С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 сентября 2018 года в Старорусском районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербинин С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Настаивает, что выводы судов не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, имеют существенные противоречия, судами не учтены обстоятельства, способные существенно повлиять на принятые решения.

Ссылается на неполноту и неясность экспертиз от 25 декабря 2018 года и 6 февраля 2019 года. Настаивает, что следы крови на его одежде не произошли от потерпевшего, принадлежность их не определена; следы в виде брызг на его одежде и калошах - куриная кровь, о чем он сообщал на первоначальных допросах и в суде. Следы же крови потерпевшего ФИО7 на его, ФИО1, вещах образовались при иных обстоятельствах - одежду он испачкал при соприкосновении с бочкой с водой, для чего необходимо проведение следственного эксперимента.

Отмечает наличие противоречий и в иных экспертных исследованиях - от 23 января 2019 года, 29 марта 2019 года, ввиду неясности какое повреждение причинило соответствующий вред здоровью, неопределенности в части механизма их нанесения потерпевшему. При этом он просил провести дополнительное исследование с постановкой перед экспертом вопроса о том, мог ли потерпевший получить обнаруженные у него травмы при падении со склона, находящегося в непосредственной близости от места его обнаружения.

Отмечает, по имеющемуся у него телесному повреждению (царапине на правом мизинце) следственный эксперимент не проводился, обстоятельства ее получения экспертным путем не проверялись. Данное повреждение не связано с описанными в фабуле приговора событиями. В деле имеется фотоснимок после госпитализации потерпевшего, где данная царапина не зафиксирована (т. 1, л.д. 135-136).

Полагает, показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции и злоупотребляющей спиртным свидетеля ФИО8 не соответствуют действительности, имеют существенные противоречия, сообщенные ими сведения не соответствуют имеющимся в деле фотографиям, содержат неясности, являются на этом основании недопустимыми.

Оспаривает указание суда на его нахождение в состоянии опьянения, поскольку его освидетельствования не проводилось. Признание данного обстоятельства в приговоре отягчающим его наказание не мотивировано. При этом суд не учел ввиду отсутствия соответствующих документов наличие следующих смягчающих обстоятельств: инвалидность и заболевание его матери, нахождении ее у него на иждивении.

Обращает внимание на действия врачей, которые, по его мнению, не оказали необходимой медицинской помощи ФИО7

Считает, что приговор основан на недопустимых предположениях. Все его ходатайства о проведении дополнительных судебных действий необоснованно отклонены.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит отменить судебные акты и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо смягчить назначенное ему наказание, в том числе, при изменении категории преступления на менее тяжкую; в случае отмены приговора просит рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности с учетом места его регистрации в "адрес".

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Щербинин С.Ю. обращает внимание, что кровь на его одежде, произошедшая от потерпевшего, имеет форму пятен, а не брызг.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потехина Е.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) уголовного дела в отношении Щербинина С.Ю, при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Щербинина С.Ю. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Нарушения права на защиту Щербинина С.Ю. в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела видно, что председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Щербинин С.Ю. в поданной кассационной жалобе и дополнениях приводит свою оценку доказательствам по делу, указывая на имеющиеся неясности и противоречия в заключениях экспертиз, ссылаясь на заинтересованность свидетелей, и отмечая неполноту судебного разбирательства, обосновывает вывод о невиновности в совершении преступления.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Щербининым С.Ю. преступления.

Выводы суда о виновности Щербинина С.Ю. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей обвинения, в том числе ФИО8, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поводов считать данные доказательства недопустимыми по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Свидетелями были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении.

Объективных данных, указывающих на возможность оговора осужденного свидетелями - сотрудниками полиции, а также ФИО8, суду не представлено и в кассационной жалобе не содержится.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе показаний свидетелей, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

В кассационной жалобе и дополнениях не приводится каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы заключений проведенных по делу экспертиз.

Экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а так же квалификации специалистов не имелось, их выводы, основанные на непосредственном исследовании представленных объектов исследования и иных материалов дела, явились научно обоснованными и понятными.

В ходе проверки экспертных заключений суд сопоставил их с иными исследованными доказательствами и пришел к верному убеждению, что суждения экспертов согласуются с ними и подтверждают выводы о виновности осужденного.

Доводы осужденного о следах крови птиц на его одежде были опровергнуты судом, в том числе, с учетом выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы крови на одежде Щербинина С.Ю. с вероятностью 99, 99 % произошли от потерпевшего ФИО7 (т. 3, л.д. 99-124).

Позиция защиты об образовании на одежде осужденного следов крови потерпевшего при контакте с бочкой с водой также отвергнута судом с учетом выводов заключения эксперта N М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установленные следы крови имели форму брызг, которые могли образоваться при взмахах (размахивании) каким-либо окровавленным предметом (предметами, руками), а также при ударах по окровавленной поверхности (объекту) (т. 3, л.д. 131-138).

Вопреки жалобе, какой-либо неопределенности не содержится и в иных выводах экспертных исследований, в том числе, N от ДД.ММ.ГГГГ N), N от ДД.ММ.ГГГГ N

Смерть потерпевшего наступила в результате полученных им телесных повреждений - закрытой черепно-мозговой травмы от совокупности множественных ударов твердыми тупыми предметами. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имелась прямая причинно-следственная связь.

Поводов полагать, что данные повреждения возникли в результате самостоятельного падения потерпевшего у суда не имелось.

В достаточной степени судом выяснялось наличие телесных повреждений и у самого осужденного (ссадины правых кисти и стопы), а также механизм их образования.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Щербинина С.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Щербинину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, не оставив без внимания и сведения, на которые обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, в том числе, наличие инвалидности у его матери, оказание ей помощи Щербининым С.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, имеющей инвалидность, оказание ей помощи, а также вызов скорой медицинской помощи на место происшествия.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении осужденного судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Вопреки жалобе, суд также правильно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подробно обосновал в судебном акте.

Проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения для признания в действиях осужденного вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства закон не требует.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Щербинину С.Ю. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для обсуждения возможности применения в отношении Щербинина С.Ю. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Назначенное Щербинину С.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, приняла мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Щербинина С.Ю. судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Щербинина Сергея Юрьевича на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова