Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1595/2021[77-721/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей: Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Скворцове А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондратова С.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав осужденного Кондратова С.А, защитника-адвоката Юнок А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2020 года

Кондратов Сергей Анатольевич, "данные изъяты", судимый:

25 ноября 2016 года приговором Вельского районного суда Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июня 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у П4) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у П5 и П2) к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

С Кондратова С.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу П4 взыскано 5 600 рублей, в пользу П5 взыскано 15 100 рублей.

С Кондратова С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере 37 009 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года обжалуемый приговор оставлен без изменений.

Кондратов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего П4 18 сентября 2019г.; в тайном хищении имущества, принадлежащего П5, П2 07 октября 2019 года; в открытом хищении имущества П1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 07 октября 2019 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Кондратов С.А просит отменить обжалуемые судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Уголовное дело полагает необходимым направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что обвинительный приговор вынесен на основе противоречивых показаний свидетелей, С1, С5, потерпевшего П1.

Обращает внимание, что потерпевший П1 не подавал заявление непосредственно после совершения в отношении него преступления, и не указывал на него, как лицо совершившее преступление, указывал, что не видел, кто его ударил. Опознание по делу не проводилось.

Приводит анализ норм действующего законодательства и полагает недопустимыми положенные в обоснование приговора доказательства.

Считает, что данные доказательства содержат противоречия, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование противоречит положениям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондратова С.А. заместитель прокурора Вельского района Архангельской области Козлов М.Ю, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит обжалуемые решения не подлежащими отмене, изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кондратова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Кондратов С.А. 18 сентября 2019 года, тайно похитил с учительского стола в кабинете МБОУ "СШ N "адрес"" планшетный компьютер марки "DEXP", принадлежащий П4

Он же, 07 октября 2019 года из рюкзаков школьников П6 и П7 в раздевалке спортзала МБОУ "СШ N "адрес"", тайно похитил мобильные телефоны марки "ZTE AXON 7 mini" стоимостью 15000 рублей и марки "Micromax Q380" стоимостью 2100 рублей с находящимися в них картами памяти.

Виновность Кондратова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается последовательными показаниями потерпевших П4, П5 и П2, подтвердившими факт хищения принадлежащего им имущества, а также показаниями свидетелей С2 и С3, которые видели осужденного Кондратова С.А. в здании школы в то время, когда у учеников из рюкзаков в раздевалке спортзала пропали мобильные телефоны. Зафиксирован факт нахождения Кондратова С.А. в школе и системой видеонаблюдения. Кроме того свидетель С3 показал, что видел как Кондратов С.А. рылся в одном из рюкзаков в раздевалке для юношей спортзала школы. 10 октября 2019 года при задержании за совершение административного правонарушения у Кондратова С.А. изъят мобильный телефон марки "Микромакс Q380", принадлежащий П3

По факту совершения грабежа потерпевший П1 показал, что удар в челюсть 07 октября 2019 года около магазина "Ростислав" ему нанес мужчина в кепке, находящийся справа от него, в результате чего он упал и потерял сознание, а позже обнаружил отсутствие мобильного телефона, пачки сигарет и денежных средств в размере 1200 рублей.

Из показаний свидетелей С1, С5, а также показаний свидетеля С4, следует, что они явились непосредственными очевидцами грабежа и именно Кондратов С.А. в их присутствии нанес несколько ударов потерпевшему и похитил его имущество, в том числе мобильный телефон, который позже передал С5 для последующего сбыта. С5 вернул мобильный телефон потерпевшему, сообщил, что Кондратов С.А. во время инкриминируемых событий носил кепку.

О пропаже денег и телефона, наличия у потерпевшего телесных повреждений, также указали свидетели С6, С7 и С8 По заключению судмедэксперта у П1 обнаружены раны губы, ссадины (царапины) поверхности груди и поясничной области; кровоподтек правого плеча, а также имелся перелом зуба на верхней челюсти.

Доводы кассационной жалобы с дополнениями фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, для чего оснований не усматривается.

Суд указал в приговоре, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кондратова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Кондратова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у П4), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у П5, П2), п. "г" ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Назначенное осужденному Кондратову С.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кондратову С.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске и вещественных доказательствах, разрешены судом верно

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кондратова С.А.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кондратова С.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: