Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-1750/2021[77-801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Панфёровой С.А, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова Э.Б. о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Каримова Э.Б, адвоката Кыневой С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

Приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года

Каримов Э.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Каримову Э.Б. зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания.

Взыскано с Каримова Э.Б. в пользу потерпевшего ФИО1 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 199660 рублей в счёт компенсации имущественного вреда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Каримов Э.Б. осуждён за совершение им, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт - Петербурге 13 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каримов Э.Б. просит изменить приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года, смягчить наказание и снизить компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно принял во внимание совершение им неоднократно административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании этого указал, что не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, так как административные правонарушения на момент совершения преступления (13 июля 2019 года) погашены в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Суд взыскал с него чрезмерно завышенную компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, не в полной мере учёл юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Каримова Э.Б. постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вывод суда о виновности Каримова Э.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, актами медицинского освидетельствования Каримова Э.Б. N ОТ ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2019г, заключениями судебно-медицинской экспертизы ФИО1, технической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Показания Каримова Э.Б, данные в ходе судебного следствия, были оценены судом с учетом других исследованных доказательств.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств не имеется.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не усматривается.

Квалификация действий Каримова Э.Б. является верной.

Наказание Каримову Э.Б. назначено в соответствии с требованиями норм Общей части УК РФ, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и мамы пенсионерки, "данные изъяты", частичное возмещение подсудимым имущественного вреда потерпевшему, причинённого преступлением, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, при определении вида и размера наказания, правильно учёл, что преступление относится к категории тяжких, санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Каримову Э.Б. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод Каримова Э.Б. о том, что суд необоснованно учёл при определении вида и размера наказания неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, так как они на момент совершения преступления погашены в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Каримов Э.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18 июля 2018 года и 27 июля 2018 года, постановления вступили в законную силу 7 и 21 августа 2018 года соответственно, преступление Каримов Э.Б. совершил 13 июля 2019 года, то есть менее чем через год после неоднократного совершения им административных правонарушений, в связи с чем суд, характеризуя его личность, правомерно указал о неоднократном совершении им административных правонарушений.

Учитывая наступившие последствия совершённого преступления, сумму, заявленную потерпевшим в гражданских исках, несопоставимость размера возмещённого ущерба, судебная коллегия считает, что в данном случае возмещение ущерба Каримовым Э.Б. в размере 15 тысяч рублей не может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при этом суд правильно учёл частичное возмещение подсудимым имущественного вреда потерпевшему в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, определен с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени причиненного вреда, материального положения сторон, принципа соразмерности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Каримова Э.Б. приговора.

Доводы апелляционной жалобы Каримова Э.Б. о чрезмерно суровом наказании являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Каримова Э.Б. о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи