Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1767/2021[77-768/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабинского В.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Тимофееву М.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившей об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года, Бабинский В.М, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 января 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы? на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области от 23 октября 2009 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, 21 марта 2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором Бабинский В.М. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО

Преступления совершены 14 октября 2018 года и с 22 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года в д. Нагово Старорусского р-на Новгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 мая 2020 года приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года в отношении Бабинского В.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бабинский В.М. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривая свою причастность к совершенным преступлениям, проводит собственный анализ фактических обстоятельств дела и совокупности, собранных по делу доказательств, делая выводы о недоказанности своей вины в инкриминируемых ему деяниях.

Обращает внимание, на то, что судом противоречиво и неверно истолкованы обстоятельства преступлений, не дано в полном объеме оценки исследованным доказательствам, поскольку показания свидетелей и потерпевших, положенные в основу приговора, содержат противоречия, которые не были устранены судом. По изложенным основаниям просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Старорусской межрайонной прокуратуры - Лисенков О.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Бабинского В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Бабинского В.М. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Бабинским В.М. противоправных действий, выразившихся в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применение предмета используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО с применением насилия не опасного для здоровья.

Данные выводы о виновности осужденного Бабинского В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО свидетелей ФИО, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждений ФИО заключений биологической, трассологической экспертиз, показаний потерпевшего ФИО, по обстоятельствам совершения в отношении него грабежа, показаний свидетелей ФИО и других приведенных в приговоре доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшими и свидетелями осужденного Бабинского В.М, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Бабинского В.М. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, утверждения о невиновности, являются лишь собственным мнением осужденного, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и апелляционного определения, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Так же предметом проверки, как суда первой инстанции, так и апелляционной являлись и иные версии осужденного о произошедших событиях, которые были мотивированно отвергнуты как несостоятельные, поскольку данные доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с собранными по делу доказательствами, полно приведенными в приговоре уличающими Бабинского В.М. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Наказание Бабинскому В.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как и об оправдании осужденного, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Бабинского В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бабинского В.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи