Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1787/2021[77-758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелехина А.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тарасенко И.Н. в защиту интересов осужденного Мелехина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года

Мелехин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" Калининградской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 октября 2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 21 августа 2015 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2019 года

Зачтено время нахождения Мелехина А.В. под стражей с 9 мая по 14 ноября 2019 года включительно.

Постановлено взыскать с Мелехина А.В. в пользу ШДА в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 января 2020 года приговор в отношении Мелехина А.В. изменен, исключено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, из числа обстоятельств, смягчающих наказание Мелехина А.В, ему усилено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мелехин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Васьковского Е.В, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мелехин А.В. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции при назначении наказания необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как оно не мотивировано, степень алкогольного опьянения не установлена, судебно-химическая экспертиза не проводилась, не установлено влияние алкоголя на его поведение при совершении преступления. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора района Агафонов Д.П. считает её доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Мелехина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность Мелехина А.В. подтверждается его показаниями об обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота ВЕВ, показаниями свидетелей АЕВ, КАГ, ЯТА, БСС, ВАД, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мелехина А.В, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных документах.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного Мелехина А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Мелехину А.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия у него на иждивении престарелой матери, оказание материальной помощи своей сожительнице ИОИ и её несовершеннолетней дочери; отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел и надлежаще мотивировал как отягчающее наказание обстоятельство совершение Мелехиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждено материалами дела и повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мелехину А.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Мелехину А.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мелехин А.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганова

М.А. Устимов