Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1849/2021[77-773/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колесникова С.В. на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Колесникова С.В. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Волковой Л.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, а судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 9 октября 2019 года

Колесников С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 29 ноября 2016 года Печорским городским судом Республики Коми по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 7 % в доход государства;

- 27 февраля 2017 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 16 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 17 мая 2018 года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2018 года по отбытии наказания;

- 29 апреля 2019 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 апреля 2019 окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колесникову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колесникова С.В. под стражей с 9 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору от 29 апреля 2019 года с 4 марта по 8 октября 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года приговор в отношении Колесникова С.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Колесников С.В. признан виновным и осуждён в особом порядке за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Колесников С.В. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции при назначении наказания необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как оно не мотивировано, степень алкогольного опьянения не установлена, не установлено влияние алкоголя на его поведение при совершении преступления. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Глебов А.А. считает её доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное постановление законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Колесников С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Колесников С.В. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Колесникова С.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Колесникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел и надлежаще мотивировал как отягчающее наказание обстоятельство совершение Колесниковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждено материалами дела и повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Колесникову С.В. в виде реального лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Колесникову С.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Колесников С.В. на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов