Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2335/2021[77-841/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Скворцове А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Абрамова А.Г. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.04.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления осужденного Абрамова А.Г, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 29.01.2020

Абрамов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12.11.2008 Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 21.07.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- 6.03.2017 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на основании постановления Мирнинского городского суда Архангельской области от 20.12.2017;

- 25.05.2018 Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 6.03.2017), к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Отменен арест, наложенный на денежные средства осужденного.

Процессуальные издержки (вознаграждение адвокату) 31322 руб. 50 коп. возмещены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.04.2020 приговор в части решения по судебным издержкам отменен, принято решение о взыскании с Абрамова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в суме 31322 руб. 50 коп. - вознаграждение адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Абрамов А.Г. признан виновным в совершении в г. Мирный Архангельской области 6.04.2019 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, 18.06.2019 разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Абрамов А.Г. просит отменить апелляционное определение в части взыскания с него судебных издержек, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отмечает, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, он нетрудоспособен по состоянию здоровья, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска полагает, что судом апелляционной инстанции обоснованно с осужденного взысканы процессуальные издержки, назначенное Абрамову А.Г. наказание является справедливым.

Проверив состоявшиеся судебные решения, материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Абрамова А.Г. в совершении преступлений, за который он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений Абрамовым А.Г. не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены. Доводы осужденного о совершении разбоя вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными, ничем не подтверждены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции, принял решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек по представлению прокурора, обстоятельств, препятствующих возмещению Абрамовым А.Г. судебных издержек, не установлено. Судебная коллегия приняла во внимание возраст осужденного, отсутствие инвалидности и препятствий для трудоустройства, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Наличие у Абрамова А.Г. хронических заболеваний, при отсутствии инвалидности, не является основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек. Данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности не имеется. Решение суда апелляционной инстанции о взыскании с осужденного судебных издержек является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Абрамова Александра Геннадьевича на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.04.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов