Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2407/2021[77-813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Абдираимова М.З. на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступление адвоката Канцеровой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей возможным удовлетворить кассационную жалобу частично, судебные решения отменить в части осуждения Абдираимова М.З. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Абдираимов Мансур Зарифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 26 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 25 сентября 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Абдираимова М.С. в возмещение ущерба в ползу ООО " "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 года приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в отношении Абдираимова М.З. оставлен без изменения.

Приговором районного суда Абдираимов М.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в крупном размере, а также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдираимов М.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и просит об отмене приговора и апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не владеет русским языком и не заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не понимал особенностей рассмотрения дела в особом порядке.

Ссылается на то, что уголовное дело разрешено судом с обвинительным уклоном, ни одно из заявленных стороной защиты ходатайств не было удовлетворено. Полагает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств, приняв во внимание только показания свидетелей стороны обвинения.

Оспаривая обоснованность осуждения, обращает внимание на то, что на месте преступления не обнаружены отпечатки пальцев его рук и другие улики, указывающие на его причастность к краже, а размер причиненного ущерба отражен в приговоре неточно.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Абдираимова М.З. постановлен в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Абдираимова М.З. судом рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Абдираимов М.З, была проверена судом. Его действия, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в крупном размере, квалифицированы правильно по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права осужденного были соблюдены, он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в присутствии переводчика с родного языка и защитника после консультации с последним, в судебном заседании Абдираимов М.З. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту осужденного Абдираимова М.З. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не установлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций принимали участие переводчики, адвокат, отводов которым Абдираимовым М.З. заявлено не было.

Каких-либо ходатайств со стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции не поступало, при этом ограничений в заявлении таковых судом допущено не было.

В силу положений ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ доводы жалобы о недопустимости доказательств и отсутствии их объективной оценки суда, о неточном указании в приговоре размера причиненного ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к проверке фактических обстоятельств дела и не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Абдираимова М.З. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Как усматривается из изложенного в приговоре описания преступного деяния, Абдираимов М.З. незаконно проник в помещение главной кассы магазина, где воспользовавшись оставленным ключом, похитил из сейфа денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", и скрылся с места происшествия. В дальнейшем 24 июля 2016 года Абдираимов М.З. перевел своим родственникам в Республику Узбекистан через систему денежных переводов "данные изъяты" рублей.

Указанные действия осужденного по переводу ДД.ММ.ГГГГ части похищенных им денежных средств своим родственникам в Республику Узбекистан через систему денежных переводов квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, обязательным признаком которых является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, также является сокрытие преступного происхождения имущества, на что может указывать характер совершенных финансовых операций или сделок. Само по себе совершение финансовых операций не может предрешать вывод суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем, поскольку в каждом случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами.

В соответствии с толкованиями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" о направленности умысла на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершенного преступления) не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Абдираимовым М.З. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате совершенной им кражи, а перевод осужденным части похищенных денежных средств родственникам свидетельствует лишь о распоряжении похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Из изложенного выше следует, что в действиях Абдираимова М.З. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 года в отношении Абдираимова М.З. в части осуждения его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления с признанием в этой части за осужденным права на реабилитацию.

При назначении наказания Абдираимову М.З. судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Абдираимову М.З. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этому вопросу не имеется.

Назначенное осужденному по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения в отношении Абдираимова М.З. в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и прекращения уголовного дела в данной части подлежит исключению из судебных решений указание на назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Абдираимову М.З. судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Абдираимова М.З. удовлетворить частично.

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 года в отношении Абдираимова Мансура Зарифовича в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей отменить и уголовное дело в данной части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Абдираимовым М.З. в этой части право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на назначение Абдираимову М.З. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Абдираимова Мансура Зарифовича считать осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении Абдираимова М.З. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: