Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-2564/2021[77-945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г.

при секретаре Скворцове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева И.А. о пересмотре приговора Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Комирного С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года

СЕРГЕЕВ Илья Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 19 июля 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением суда от 3 апреля 2019 года заменено наказание на 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 30 мая 2019 года, 2) 5 июля 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года приговор изменен, наказание смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 июля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года оставлен без изменения.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года приговор Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года изменен: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года) окончательно назначено Сергееву И.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Сергеев И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев И.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в приговоре не мотивирован вывод о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в то время как предыдущими приговорами от 19 июля 2019 года и от 5 июля 2019 года данное обстоятельство судами было установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством, что в силу преюдиции, предусмотренной ст. 90 УПК РФ, не требует дополнительной проверки. Выражает несогласие с квалификацией его действий, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, так как услугу "мобильный банк" к его номеру телефона была подключена с согласия потерпевшего, деньги с банковского счета потерпевшего он похищал не посредством физического завладения банковской картой и ввода ее пин-кода в банковском терминале, а посредством дистанционного доступа к электронным средствам платежа - приложению "Сбербанк-онлайн" путем обмана потерпевшего.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сергеева И.А. государственный обвинитель Милов Э.Б. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Сергеева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, при этом суд указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ.

Действия осужденного Сергеева И.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий осужденного являются необоснованными.

Статьёй 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего у осужденного возник после того, как с согласия потерпевшего Сергеев И.А. подключил к своему номеру мобильного телефона услугу "Мобильный банк" с банковской карты потерпевшего, получив, таким образом, доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете потерпевшего, после чего, без уведомления потерпевшего, используя услугу "Мобильный банк", осуществлял переводы денежных средств с карты потерпевшего на свою банковскую карту и на карты третьих лиц, похищая указанным способом денежные средства потерпевшего с его банковского счета. Таким образом, хищение денежных средств со счета потерпевшего ФИО1 Сергеевым И.А. совершено тайно, при этом обман или злоупотребление доверием потерпевшего, что является признаками мошенничества, отсутствовали и его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Сергееву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку как следует из пояснений Сергеева И.А, данных в судебном заседании, отцом ребенка, родившегося у его гражданской жены 15 июля 2015 года, в свидетельстве о рождении он не записан, отцовство не устанавливал, воспитанием ребенка занимается бабушка, установившая над ним опеку в связи со смертью матери.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Сергееву И.А. наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в процессе рассмотрения дела в суде не установлено, о чем сделан вывод в приговоре суда.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

По своему виду и размеру (с учетом изменений внесенных постановлением суда от 17 декабря 2020 года) назначенное Сергееву И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сергеева И.А. о пересмотре приговора Интинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.А.Панфёрова

Д.Г.Фуганов