Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1001/2021[88а-3354/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление Росреестра по Республике Карелия) на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-739/2019 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Самойловой О.С. и ее представителя адвоката Максимова Е.П, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании решения Управления Росреестра по Республике Карелия от 2 августа 2019 года N, принятого по результатам правовой экспертизы документов, представленных Самойловым Д.Г. вместе с заявлением от 28 июля 2019 года о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, гор.Костомукша, ул.Ковалева, д.41, приостановлены на период со 2 августа 2019 года по 2 ноября 2019 года действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости ввиду непредставления заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок на котором расположен объект недвижимости.

15 октября 2019 года Самойлов Д.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании указанного решения незаконным, ссылаясь на то, что правоустанавливающим документом на земельный участок является представленный им вместе с заявлением от 28 июля 2019 года договор аренды земельного участка от 18 января 2013 года N 3/8, заключенный между администрацией Костомукшского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Инкод" (первоначальным арендатором) сроком до 17 января 2018 года, впоследствии пролонгированного на неопределенный срок, права и обязанности по которому перешли к нему на основании договора субаренды N 3 от 9 января 2018 года.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Карелия от 5 ноября 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости ввиду непредставления документов, необходимых для государственного кадастрового учета.

В качестве заинтересованных лиц административным истцом заявлены ООО "Инкод", администрация Костомукшского городского округа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Карелия Ефремова Е.В, в качестве заинтересованных лиц - ГКУ "Управление земельными ресурсами", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года заявленные Самойловым Д.Г. требования удовлетворены.

Признано незаконным решение государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Ефремовой Елены Валерьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 5 ноября 2019 г. N КУВД N

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО3, "адрес", кадастровый N.

11 декабря 2019 года на указанное решение Управлением Росреестра по Республике Карелия была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2020 года принята к производству.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года в связи со смертью 16 ноября 2019 Самойлова Д.Г. произведена замена стороны административного истца его правопреемниками Самойловой Оксаной Сергеевной и несовершеннолетним Самойловым Савелием Дмитриевичем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком через Костомукшский городской суд Республики Карелия 26 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2021 года, Управление Росреестра по Республике Карелия со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в техническом плане и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N 10-RU10302000-71-2018 от 26 апреля 2019 года, принадлежащий административному истцу объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 10:04:0010230:36, 10:04:0010230:69, при этом в ЕГРН содержится запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010230:36 в пользу ООО "Инкод" на основании договора аренды земельного участка от 18 января 2013 года N 3/8, срок действия которого истек 17 января 2018 года. Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010230:36 был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010230:69, однако в ЕГРН отсутствуют актуальные записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010230:69, государственная собственность на который не разграничена. Считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010230:69 не принадлежит ООО "Инкод" на праве аренды, последнее не имело право на заключение в отношении него договора субаренды.

В возражениях на кассационную жалобу Самойлова О.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010230:69 расположен принадлежащий административному истцу и возведенный на законных основаниях объект недвижимого имущества с кадастровым номером 10:04:0010230:98 - жилой многоквартирный дом по адресу: Республика ФИО3, "адрес", и исходя из того, что в силу закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Как следует из материалов дела, 18 января 2013 года между администрацией Костомукшского городского округа и ООО "Инкод" заключен договор аренды земельного участка N 3/8 с кадастровым номером N; срок договора установлен с 18 января 2013 года по 17 января 2018 года (договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 04 марта 2013 года, номер государственной регистрации N

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 14347 м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: Республика ФИО3, "адрес", западная часть кадастрового квартала N участок N.

Из земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010230:36 ООО "Инкод" образованы и поставлены 16 декабря 2015 г. на временный кадастровый учет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010230:69 площадью 1185 кв.м с видом разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (права и ограничения на земельный участок не зарегистрированы).

9 января 2017 года между Самойловым Д.Г. и ООО "Инкод" заключен договор N 1-уч купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N - фундаментов, 2016 года строительства, общей площадью застройки 192 кв.м с подведенными инженерными сетями водопровода, канализации, электроснабжения, находящегося по адресу: Республика ФИО3, "адрес" (государственная регистрация права собственности произведена 22 февраля 2017 г, N).

9 января 2018 г. между Самойловым Д.Г. и ООО "Инкод" заключен договор N 3 субаренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1185 кв.м на срок с 9 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

30 октября 2018 г. администрация Костомукшского городского округа выдала Самойлову Д.Г. разрешение на реконструкцию N 10-RU10302000-71-2018 объекта незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО3, "адрес", кадастровый N; объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N

26 апреля 2019 г. администрацией Костомукшского городского округа Самойлову Д.Г. выдано разрешение N 10-RU103 02000-71-2018 на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого многоквартирного дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N

28 июля 2019 г. Самойлов Д.Г. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о проведении государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

2 августа 2019 года Управление Росреестра по Республике Карелия приостановило государственный кадастровый учет, а затем 5 ноября 2019 года отказало в его осуществлении, со ссылкой на часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), поскольку Самойловым Д.Г. не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, законность чего и оспаривается административным истцом в настоящем деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

Частью 10 статьи 40 вышеназванного закона установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение без правоустанавливающего документа на земельный участок не может быть осуществлена.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является основанием для приостановления государственным регистратором осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, приостанавливая действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, Управление Росреестра по Республике Карелия исходило из того, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право заявителя на использование земельного участка, полагая, что предъявленный им договор аренды от 18 января 2013 года, срок по которому истек 17 января 2018 года, не может быть принят в качестве такового, поскольку с 1 марта 2015 года законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, регистрирующий орган не учел, что административный истец приобрел 22 февраля 2017 года право собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:04:0010230:98, в период нахождения земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010230:69, на котором данный объект недвижимости расположен, в аренде у ООО "Инкод" (до 17 января 2018 года).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 82/09).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, при продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца - ООО "Инкод", к покупателю Самойлову Д.Г. перешли права и обязанности арендатора по договору от 18 января 2013 года, заключенному на 5 лет - до 17 января 2018 года.

В целях подтверждения права аренды покупателя с ним могло быть заключено как дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, заключенном с продавцом, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в составе главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе по состоянию на момент заключения договора аренды спорного земельного участка от 18 января 2013 года, договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, поскольку норма, установленная пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в настоящее время к договорам, заключенным после 1 марта 2015 года подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, так как с этой даты действует закрепленное в Земельном кодексе Российской Федерации правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, поскольку срок договора аренды N 3/8 от 18 января 2013 года в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 10:04:0010230:69 истек после 1 марта 2015 года оснований для применения к нему положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности возобновления его действия на неопределенный срок, действительно не имелось, ввиду того, что законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды таких земельных участков на новый срок без проведения публичных процедур.

В то же время Управлением Росреестра не учтено, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

Поскольку в свете нового правового регулирования не может продление (возобновление) договора аренды земельного участка на новый срок (на неопределенный срок) использоваться как способ получения арендатором преимущественного права на использование земельного участка в обход установленных правил, прекращение арендных земельных отношений, продленных (возобновленных) после 1 марта 2015 года в период действия пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, администрация Костомукшского городского округа Республики Карелия по истечении срока договора аренды от 18 января 2013 года, вопреки требованиям действующего законодательства, мер к прекращению арендных земельных отношений не предприняла, а напротив, исходила из возобновления данного договора на тех же условиях и на неопределенный срок, что следует из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года по иску администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия к ООО "Инсайд" о взыскании арендной платы за период с 5 декабря 2018 года по 5 сентября 2019 года, которым указанный иск был удовлетворен.

При этом о согласии публичного образования на дальнейшее использование земельного участка в целях строительства объекта недвижимости, свидетельствуют и выданные впоследствии Самойлову С.Д. администрацией Костомукшского городского округа Республики Карелия разрешение на строительство (реконструкцию) незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, гор. Костомукша, ул. Калевала, д. 41, кадастровый номер 10:04:0010230:98 за N 10-RU10302000-71-2018 от 30 октября 2018 года, а также разрешение на ввод названного объекта в эксплуатацию N 10-RU103 02000-71-2018 от 26 апреля 2019 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", подтвержденной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора Судебной практики N 4 за 2017 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Указанная позиция согласуется с основополагающим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества, с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на который административный истец обратился в регистрирующий орган, возведен последним на основании надлежащей разрешительной документации на публичном земельном участке, предоставленном его предшественнику до 1 марта 2015 года в аренду для целей строительства, и исходя из того, что изначально право собственности на этот же объект, как не завершенный строительством, зарегистрировано за Самойловым Д.Г. в период действия договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, а новый договор для завершения строительства по истечении срока аренды (17 января 2018 года) не заключен по независящим от него обстоятельствам, при том, что строительство объекта завершено в течение трех лет по окончании срока действия договора аренды, оснований полагать ошибочным вывод судов об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект только потому, что к моменту подачи заявления о государственной регистрации истек срок аренды, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 марта 2021 года.