Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1722/2021[88а-3353/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Ленэнерго" (далее ПАО "Россети Ленэнерго") на решение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года по административному делу N 3а-194/2020 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области об оспаривании приказа от 1 февраля 2019 г. N 19-п "Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО "Ленэнерго" по итогам 2016 года".

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителей административного истца ПАО "Россети Ленэнерго" Леонтьевского В.А. и Шалманова Е.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя административного ответчика Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Морозовой Ю.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 1 февраля 2019 года N19-п "Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО "Ленэнерго" по итогам 2016 года" (в редакции от 20 мая 2019 года) утверждена накопленная величина изменений НВВ, определяемой для целей сглаживания тарифов (величина накопленного сглаживания) ПАО "Ленэнерго", определяемая в соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года N 228-э, по итогам 2016 года в размере 13722475, 80 тыс. рублей (пункт 1) и предусмотрен возврат величины накопленного сглаживания в виде недополученных доходов через включение их в НВВ ПАО "Ленэнерго" до 31 декабря 2023 года (пункт 2) (далее - приказ от 1 февраля 2019 года N19-п).

10 июня 2020 года Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ПАО "Ленэнерго"), после переименования Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ПАО "Россети Ленэнерго"), являющееся территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) о признании недействующим пункта 2 указанного приказа, как не соответствующего положениям статей 3, 23 Федерального закона N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пунктам 4, 33, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктам 39, 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года N228-э (далее - Методические указания), и нарушающего права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с приказом ФАС России от 10 октября 2017 года N 1335/17 последним годом долгосрочного периода регулирования ПАО "Ленэнерго" является 2020 год, в нарушение вышеприведенных норм права ЛенРТК определен срок возврата величины накопленного сглаживания до 31 декабря 2023 года не в соответствии со сроком окончания долгосрочного периода регулирования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции 26 ноября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019 N 19-п "Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО "Ленэнерго" по итогам 2016 года".

В кассационной жалобе, поданной через Ленинградский областной суд 30 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, ПАО "Росссети Ленэнерго" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции абзаца 4 страницы 9 следующего содержания: "Определяя величину накопленного сглаживания по итогам 2016 года, ЛенРТК установилсрок ее учета в составе НВВ ПАО "Ленэнерго" до 31 декабря 2023 года, что превышает пять лет и не соответствует приведенным выше положениям Основ ценообразования и Методических указаний N 228-э, в силу которых недополученные в целях сглаживания изменения тарифов доходы за 2016 подлежали включению в НВВ ПАО "Ленэнерго" не позднее 2021". Указывает, что судами двух инстанций не учтено, что 2020 год является последним годом долгосрочного периода для ПАО "Россети Ленэнерго" в соответствии с приказами ФСТ России от 12 июля 2012 г..N 472-э, ФАС России от 10 октября 2017 г..N 1335/17, ЛенРТК от 13 июля 2012 г..N 88-п, и соответственно величины, перераспределенные в 2011-2019 годах посредством сглаживания величины НВВ должны быть включены в НВВ ПАО "Ленэнерго" на 2020 год.

Считает, что поскольку иных тарифных решений на период регулирования с 2021 года ни на дату принятия оспариваемого тарифного решения, ни на дату принятия судами первой и апелляционной инстанций ЛенРТК принято не было, что свидетельствует об отсутствии какого-либо государственного ценового (тарифного) регулирования ПАО "Россети Ленэнерго" с 1 января 2021 г..(неизвестны показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год, утверждаемые Министерством экономического развития Российской Федерации; неизвестны предельные уровни тарифов на электрическую энергию мощность на 2021, утверждаемые ежегодно ФАС России), применение судами положений пункта 7 Основ ценообразования к периоду, не покрытому тарифным регулированием ЛенРТК, является незаконным и необоснованным и противоречит пунктам 39, 40 Методических указаний от 30 марта 2012 г..N 228-э.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

В силу пункта 1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N 274 от 28 августа 2013 года уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику является Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, который уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Ленинградской области в пределах своей компетенции.

ПАО "Ленэнерго" является субъектом естественной монополии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 декабря 1997 N 127/8) и является территориальной сетевой организацией Ленинградской области, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, приказом ЛенРТК от 13 июля 2012 года N88-п установлены долгосрочные параметры регулирования и НВВ для ПАО "Ленэнерго" по Ленинградской области на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования 2011-2017 г.г.; показатели действуют с 1 июля 2012 года по 1 июля 2017 года.

Приказом ЛенРТК от 30 декабря 2015 г. N 535-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой прочим потребителям на 2016 г. (приложения N 1 и 2), и необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) территориальных сетевых организаций на 2015 - 2019 гг. регулирования (без учета оплаты потерь).

Приказом ЛенРТК от 30 декабря 2016 г. N 567-п "О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года N535-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год" (далее - Приказ N 567-п) внесены изменения в указанный выше нормативный правовой акт, согласно которым утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой прочим потребителям на 2017 год. Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), учтенная при утверждении названных тарифов, установлена в новом размере (таблица 1 к приложению 1 Приказа N 567-п). Подпунктом 25 таблицы 1 к приложению 1 Приказа N 567-п установлена НВВ ПАО "Ленэнерго" на 2017 г. в размере 11 492 750 тысяч рублей.

Приказом ФАС России от 10 октября 2017 года N1335/17 согласовано предложение ЛенРТК о продлении срока действия долгосрочного периода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Ленэнерго" с применением метода доходности инвестиционного капитала до 1 января 2021 года.

15 ноября 2017 года ФАС России, рассмотрев заявление ПАО "Ленэнерго", приняла решение об отсутствии оснований для отмены приложения 1 к приказу ЛенРТК от 30 декабря 2016 года N567-п, указав в приказе, что последним годом долгосрочного периода регулирования в настоящий момент является 2020 год, и весь произведенный размер сглаживания подлежит возврату в 2020 году (приказ ФАС России от 15 ноября 2017 года N1511/17).

Законность приказа ЛенРТК от 30 декабря 2016 года N567-п "О внесении изменений в приказ ЛенРТК от 30 декабря 2015 года N535-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Ленинградской области на 2016 год" проверялась в судебном порядке Ленинградским областным судом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года N 33-АПГ18-6 отменено решение Ленинградского областного суда от 1 декабря 2017 года и признано недействующим с даты вступления в законную силу апелляционного определения приложение 1 (таблица 1) к приказу ЛенРТК от 30 декабря 2016 N 567-п "О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 г. N 535-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год" в части установления НВВ ПАО "Ленэнерго" на 2017 в размере 11 492 750 тыс. руб.

Из мотивировочной части апелляционного определения N 33-АПГ18-6 следует, что ЛенРТК осуществлялось перераспределение НВВ ПАО "Ленэнерго" в целях сглаживания изменения тарифов, начиная с 2011 года, однако образованные в связи с этим недополученные доходы за 2011 и 2012 годы не были учтены в течение 5 лет, начиная с годового периода регулирования, следующего за годовым периодом в котором они были выявлены, в том числе при определении НВВ на 2017 год. Таким образом, расчет НВВ ПАО "Ленэнерго" на 2017 год, определенной ЛенРТК с учетом перераспределения в целях сглаживания роста тарифа, не может быть признан экономически обоснованным и не соответствует требованиям Основ ценообразования.

13 июля 2018 года на рассмотрение правления ЛенРТК был вынесен вопрос о пересмотре НВВ ПАО "Ленэнерго" в связи с принятием апелляционного определения N 33-АПГ18-6 и правлением ЛенРТК принято решение о том, что при оценке фактических значений параметров расчета тарифов для целей установления НВВ ПАО "Ленэнерго" на 2019 год следует исходить из того, что величина НВВ ПАО "Ленэнерго" на территории Ленинградской области на 2017 год определена ЛенРТК в размере 20 784 354, 13 тыс. руб.

В выписке из заседания правления ЛенРТК от 13 июля 2018 г. N 20 отражено, что у ЛенРТК отсутствуют правовые основания для внесения изменений в приказ ЛенРТК от 30 декабря 2016 г. N 567-п в части величины НВВ ПАО "Ленэнерго" в связи с тем, что на момент принятия апелляционного определения N 33-АПГ18-6 данный приказ утратил юридическую силу в связи с истечением срока, на который он принимался.

5 сентября 2018 г. определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ N 33-АПГ18-15 отказано ПАО "Ленэнерго" в разъяснении апелляционного определения N 33-АПГ18-6. В мотивировочной части определения указано, что в заявление ПАО "Ленэнерго" ставился вопрос о разъяснении порядка действий тарифного органа по расчету НВВ с учетом перераспределения в целях сглаживания роста тарифа, в том числе по определению периода отражения в НВВ полного объема накопленного сглаживания за 2011-2016 годы.

1 февраля 2019 г. правлением ЛенРТК рассмотрен вопрос "Об определении величины сглаживания НВВ ПАО "Ленэнерго" на 31 декабря 2016 г.".

В выписке из протокола заседания правления ЛенРТК от 1 февраля 2019 г. N 2 указано на возможность принятия отдельного нормативного акта, касающегося только величины недополученных доходов ПАО "Ленэнерго" (в виде сглаживания) и срока их возмещения, так как выпадающие доходы за 2011-2015 годы, подлежащие в полном объеме к включению в НВВ 2017 года были выявлены решением Верховного Суда РФ, принятого по апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" на решение Ленинградского областного суда, в 2018 году, представляется возможным предусмотреть срок возврата величины накопленного сглаживания до 31 декабря 2023 года.

С учетом изложенного 1 февраля 2019 г. ЛенРТК принят приказ N 19-п "Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО "Ленэнерго" по итогам 2016 года", пунктом 1 которого утверждена накопленная величина изменений НВВ, определяемой для целей сглаживания тарифов (величина накопленного сглаживания) ПАО "Ленэнерго", определенная в соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30 марта 2012 г. N 228-э (далее - Методические указание N 228-э), по итогам 2016 года в размере 13 722 475, 80 тыс. руб. (с учетом изменений, внесенных приказом ЛенРТК от 20 мая 2019 г. N 97-п), а пунктом 2 приказа предусмотрен возврат величины накопленного сглаживания в виде недополученных доходов через включение их в НВВ ПАО "Ленэнерго" до 31 декабря 2023 года.

Приказом ЛенРТК от 27 декабря 2019 г. N 747-п "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год" определен размер НВВ ПАО "Ленэнерго" на 2020 год, куда величины, перераспределенные в 2011-2019 годах посредством сглаживания величины НВВ, не включены, при этом в протоколе N 48 заседания правления ЛенРТК указано, что возврат величины накопленного сглаживания в виде недополученных доходов через включение их в НВВ ПАО "Ленэнерго" до 31 декабря 2023 г. предусмотрен Приказом N 19-п.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", установив, что оспариваемый приказ от 1 февраля 2019 года N 19-п является нормативно-правовым актом, принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и опубликования, однако предусмотренный пунктом 2 приказа срок возврата величины накопленного капитала - до 31 декабря 2023 года, определен ЛенРТК с нарушением пунктов 7, 33, 37 Основ ценообразования, которыми не предусмотрено возможности определения начала исчисления срока с момента принятия судебного акта, т.е. апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года N33-АПГ18-6, признал пункт 2 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, указав при этом, что недополученные в целях сглаживания изменения тарифов доходы за 2016 год подлежали включению в НВВ ПАО "Ленэнерго" не позднее 2021 года" (абзац 3 лист 9 решения).

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально- экономического развития Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы считает ошибочными мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении административного иска, указывая, что пункт 7 Основ ценообразования, предусматривающий учет экономически обоснованных расходов организации в целях сглаживания изменения тарифов в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, не превышающего 5 лет, относится к корректировке НВВ по итогам истекшего периода регулирования на основании данных отчетности, т.е. по факту, и самостоятельно не регулирует порядок расчета и перераспределения НВВ в целях сглаживания НВВ при применении метода доходности инвестиционного капитала, поскольку такой порядок определен пунктами 39, 40 Методических указаний, принятыми во исполнение пункта 33 Основ ценообразования, которые определяют порядок расчета плановой НВВ на последний год долгосрочного периода регулирования и которые, в свою очередь, являются специальным нормативным правовым актом, имеющим приоритет над общими нормами тарифообразования.

Вместе с тем, оснований для исключения приведенных выводов из мотивировочной части решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют выводам Верховного Суда Российской Федерации в отношении обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному административному делу, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и обстоятельствам настоящего дела.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Основы ценообразования утверждены Правительством Российской Федерации, по отношению к Методическим указаниям являются нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу; Методические указания, хотя и регулируют исключительно тарифы с применением метода доходности инвестиционного капитала, разработаны в развитие Основ ценообразования и не могут им противоречить; положения Методических указаний подлежат толкованию и применению в системной взаимосвязи с Основами ценообразования.

Абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования главы "Принципы и методы расчета цен (тарифов)" содержит норму, применимую при любом методе регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, включая метод доходности инвестированного капитала, и определяющую предельный срок (период), в течение которого органом регулирования может осуществляться учет ранее понесенных, но не учтенных экономически обоснованных расходов и недополученных доходов в целях сглаживания изменения тарифов, - в течение 5 лет, в том числе относящихся к разным долгосрочным периодам регулирования. Иных правил для тарифного регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала пунктом 33 Основ ценообразования не установлено.

Пунктом 33 Основ ценообразования предусмотрено, что расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестиционного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемым ФАС России методическими указаниями для расчета цен (тарифов) с применении данного метода регулирования тарифов, т.е. в соответствии с Методическими указаниями N 228-э.

При этом пункты 39, 40 Методических указаний, а также пункт 37 Основ ценообразования в рассматриваемой части определяют правила перераспределения НВВ в пределах долгосрочного периода регулирования.

В пунктах 39, 40 Методических указаний не содержится правовых норм, обязывающих орган регулирования осуществить возврат перераспределяемой НВВ в последний год долгосрочного периода регулирования. Напротив, предусмотрено право органа регулирования перераспределять НВВ между годами долгосрочного периода и определить в целях сглаживания величину изменения НВВ, за исключением последнего года долгосрочного периода регулирования, для которого в пункте 39 предусмотрена формула расчета величины изменения НВВ, производимого в целях сглаживания НВВ.

Поскольку в пункте 2 приказа от 1 февраля 2019 года N19-П разрешается вопрос о сроках возврат величины накопленного сглаживания, указанной в пункте 1 данного приказа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что период возврата, определяемый конечной датой 31 декабря 2023 года, установлен органом регулирования с нарушением законодательства о тарифном регулировании в электроэнергетике и нарушает права административного истца, поскольку в целях сглаживания неучтенные расходы и недополученные доходы могут учитываться в течение 5 лет, начиная с годового периода регулирования, следующего за годовым периодом, в котором они были выявлены, в том числе относящихся к нескольким долгосрочным периодам регулирования, в связи с чем, расходы и доходы, выявленные в 2016 году, не могли быть учтены в НВВ позднее, чем на 2021 год, на что правомерно указано в абзаце 3 листа 9 решения суда в обоснование вывода о признании недействующим пункта 2 приказа от 1 февраля 2019 года N19-п, которым определена более поздняя дата возврата величины накопленного сглаживания.

Кроме того, поскольку предметом судебной проверки в настоящем деле являлось соответствие указанной предельной даты нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопрос о конкретном годовом периоде регулирования, в НВВ которого подлежат включению названные величины, в предмет рассмотрения по делу не входит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 марта 2021 года