Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1261/2021[88-6622/2021]

N 88-6622/2021

N 2-2208/2018

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2208/2018 по заявлению некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Деренюка А. С, по кассационной жалобе Деренюка А. С. на судебный приказ мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, и.о. мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от 08 мая 2018 года, установила:

08 мая 2018 года мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, и.о. мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесен судебный приказ о взыскании с Деренюка А.С. в пользу некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2018 года в размере 4 139, 75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины размере 200 руб.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2020 года по судебному приказу N 2-2208/2018 от 08 мая 2018 года произведена замена взыскателя некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на ТСЖ "Морозова - 104".

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02 декабря 2020 года заявление Деренюка А.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Деренюк А.С, не согласившись с вынесенным судебным приказом, просит его отменить, при этом указывает, что копия судебного приказа по месту его регистрации мировым судьей не направлялась.

09 апреля 2021 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции от председателя правления ТСЖ "Морозова - 104" Атнашкина Л.Ю. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он полагает, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы, в соответствии с которыми судебный приказ может быть отменен, следовательно кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что судом допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, в заявлении и выдаче судебного приказа местом регистрации должника указан адрес: "адрес". 08 мая 2018 года мировым судьей выдан обжалуемый судебный приказ, который был направлен должнику по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указало, что должник зарегистрирован по адресу: "адрес".

Между тем, подтверждающих такие сведения документов к заявлению приложено не было, и, более того, как следует из копии паспорта, приложенной к кассационной жалобе, Деренюк А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия судебного приказа была выслана должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения и направления должнику судебного приказа, его место жительства располагалось по иному адресу, отличному от того, по которому ставился вопрос о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт.

Таким образом, о вынесении судебного приказа Деренюк А.С. надлежащим образом извещен не был, его копию он не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного приказа в установленный срок.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ мирового судьи мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, и.о. мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от 08 мая 2018 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на разрешение спора в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, и.о. мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от 08 мая 2018 года по делу N 2-2208/2018 отменить.

Разъяснить ТСЖ "Морозова - 104" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья С.А. Шкарупина