Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2029/2021[88-5521/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-202/2019 по иску Бельтихиной Валентины Ивановны, Мелехиной Екатерины Алексеевны к Пальмовской Ларисе Константиновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, признании установленными границ земельного участка

по кассационной жалобе Мелехиной Екатерины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителей Мелехиной Е.А. - Андреева В.В, действующего на основании ордера, Бельтихина А.Б, действующего на основании доверенности от 15 августа 2018 г. сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бельтихиной В.И, Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, признании установленными границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Бельтихиной В.И, Мелехиной Е.А. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обозначенных характерными точками:

X

Y

8

481845.06

1313994.94

9

481817.43

1313974.77

10

481823.00

1313961.27

1

481783.35

1313926.12

с исключением сведений из ЕГРН.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", смежная с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от 7 июля 2020 г, в поворотных точках

X

Y

13

481789.27

1313921.91

14

481784.67

1313925.92

6

481808.37

1313948.30

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", смежную с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от 7 июля 2020 г, в поворотных точках:

X

Y

6

481808.37

1313948.30

7

481825.60

1313960.39

8

481817.43

1313974.77

9

481845.44

1313994.43

1

481849.31

1313998.01

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мелехина Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части установления границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Мелехина Е.А, ответчик Пальмовская Л.К, представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", представитель третьего лица Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости - Выборгское БТИ о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 29 марта 2021 г, 27 марта 2021 г, 25 марта 2021 г. и 29 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истец Бельтихина В.И, третье лицо кадастровый инженер Петрова Н.Ю, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бельтихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления главы окружной администрации Краснодолинской волости МО "Выборгский район Ленинградской области" N 22 от 16 марта 1998 г, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 15 апреля 1998 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2018 году Бельтихина В.И. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключение по выполнению работ, связанных с изготовлением кадастрового дела; межевой план).

Решением государственного регистратора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 4 сентября 2018 г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 18 апреля 2018 г. отказано, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Пальмовской Л.К. и прошедшего ранее кадастровый учет.

Мелехина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N4, площадью 747 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка, заключенного 19 июня 2009 г. с Большаковой Т.Б, о чем 23 августа 2010 г. в ЕГРН сделана запись регистрации (свидетельство о государственной регистрации права, регистрационное дело).

Указанный земельный участок ранее принадлежал Большаковой Т.Б. на основании постановления главы окружной администрации Краснодолинской волости МО "Выборгский район Ленинградской области" от 18 июня 1999 г. N 54 "О перерегистрации земельного участка с Большакова А.К. на Большакову Т.Б. под индивидуальную дачу в п. Краснофлотское", свидетельства о государственной регистрации права, выданного 3 апреля 2000 г.

В 1999 году составлен кадастровый план земельного участка Большаковой Т.Б. и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования со смежными земплепользователями, в том числе, с Бельтихиной В.И. и Пальмовской Л.К.

В 2018 году Мелехина Е.А. провела межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключение по выполнению работ, связанных с изготовлением кадастрового дела, межевой план).

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 11 июня 2018 г. государственный кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением уточняемой границы земельного участка Мелехиной Е.А. с границей земельного участка, принадлежащего Пальмовской Л.К.

Пальмовская Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:10, площадью 2737 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, пос. Краснофлотское, на основании свидетельства о праве на наследство от 5 июля 2002 г. и договора дарения, заключенного 21 апреля 2014 г. с Ивановой Г.К.

Указанный земельный участок ранее принадлежал Большакову К.И. на основании постановления главы администрации Краснодолинской волости Выборгского района N 242 от 15 октября 1996 г, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 14 декабря 1996 г.

В 2002 году составлен кадастровый план земельного участка Большакова К.И. и акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования со смежными земплепользователями, в том числе, с Большаковой Т.Б. и Бельтихиной В.И.

18 апреля 2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером N47:01:1307001:10, кадастровым инженером Петровой Н.Ю. подготовлен межевой план (межевое дело).

Сведения о границах принадлежащего Пальмовской Л.К. земельного участка внесены в ЕГРН.

Бельтихина В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пальмовской Л.К, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключении сведений о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО "Землевед", по точкам Н1 с координатами X 481825.60; Y 1313960.39; Н2 с координатами X 481822.31; Y 1313966.83; Н3 с координатами X 481818.97; Y 1313972.58; Н4 с координатами X 481827.52; Y 1313981.00; Н5 с координатами X 481831.86; Y 1313983.27; Н6 с координатами X 481837.57; Y 1313988.64; Н7 с координатами X 481839.26; Y 1313990.25; Н8 с координатами X 481852.66; Y 1311005.85; Н14 с координатами X 481809.97; Y 1313946.50.

В обоснование заявленных требований Б.В.П. ссылалась на то обстоятельство, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Бельтихиной В.П, являющейся собственником смежного земельного участка.

Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, а также хозяйственными постройками (хозяйственным блоком и летней кухней, 2001 года постройки, теплицей, 2003 года постройки). При межевании своего земельного участка Пальмовская Л.К. сместила существующую границу, в результате чего граница проходит через теплицу и часть летней кухни, принадлежащих истцу.

Мелехина Е.А. также обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пальмовской Л.К, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области" о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; исключении сведений о границе со смежным земельным участком с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости; установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО "Землевед", по точкам Н1 с координатами X 481789.27; Y 1313921.91; Н2 с координатами X 481786.24; Y 1313923.92; Н3 с координатами X 481784.90; Y 1313926.09; Н4 с координатами X 481797.70; Y 1313935.92; Н5 с координатами X 481809.97; Y 1313946.50, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что межевание земельного участка Пальмовской Л.К. проведено с нарушением требований законодательства, поскольку граница земельного участка Пальмовской Л.К. не согласована с Мелехиной Е.А, являющейся собственником смежного земельного участка. Кроме того, не учтена граница, существующая между участками на местности более 15 лет, обозначенная забором, установленным предыдущим собственником земельного участка.

Определением суда от 9 октября 2018 г. гражданское дело по иску Бельтихиной В.И. и гражданское дело по иску Мелехиной Е.А. к Пальмовской Л.К, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области" в лице филиала по Ленинградкой области объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствует ли местоположение уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером N конфигурации и площади указанного земельного участка при его предоставлении правопредшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году, а также местоположению границ, конфигурации и площади по итогам межевания 2002 года; верно ли была использована кадастровым инженером при переводе координат земельного участка с кадастровым номером N аналитическая методика при выборе метода и осуществлении расчета координат, проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы площадь и конфигурация уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:10 не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году.

При этом конфигурация земельного участка по результатам межевания 2002 года точно соответствует конфигурации по результатам межевания 2018 года, так же соответствует и площадь 2737 кв. метров.

Однако, определить точное местонахождение на местности границ земельного участка согласно его межеванию в 2002 году и при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году и сопоставить с местоположением по результатам межевания от 2018 года не представляется возможным, поскольку не имеется точных привязок к местности.

По мнению экспертов, при межевании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером N произошла кадастровая ошибка в определении его конфигурации и площади, в связи с чем кадастровому инженеру в 2018 году следовало определять новые координаты земельного участка с кадастровым номером N в местной системе координат (МСК 47 зона 1) без сохранения ошибочной конфигурации данного земельного участка, определенной в 2002 году, определить её заново с учетом, в том числе, фактического пользования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бельтихиной В.И. и Мелехиной Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что площадь и конфигурация земельного участка ответчика определена и согласована в 2002 году, изменению не подвергалась, уточнение границ земельного участка ответчика осуществлено в соответствии с действующим законодательством, истцами не представлено в материалы гражданского дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих действительное нарушение прав истцов в связи с исправлением реестровой ошибки в части применения иной системы координат границ земельного участка ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной ООО "Землевед", не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, а также документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании проведенного исследования экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N4.

Данный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

В соответствии с разработанным вариантом площадь участка с кадастровым номером N составит 2000 кв. метров, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 747 кв. метров.

Кроме того, экспертом отмечено, что указанный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, разработан с учетом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, для исправления которой необходимо в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внести изменения в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1307001:4 и в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Бельтихиной В.И. и Мелехиной Е.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того обстоятельства, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Пальмовской Л.К. с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, подтверждается заключением экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от 7 июля 2020 г, из которого следует, что реестровая ошибка выражена в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также в пересечении строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей М.Ю.И, Ч.И.А, Б.Т.Б, Е.Л.А, допрошенных в суде апелляционной инстанции, подтверждается, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, возведены в 2000-2001 годах, то есть до проведения межевания земельного участка Пальмовской Л.К.

Кроме того, заключением экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 9 июля 2019 г. подтверждается, что площадь и конфигурация уточненных в результате межевания 2018 года границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:10 не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику Пальмовской Л.К. - Большакову К.И. в 1996 году.

Разрешая требования в части установления границ земельных участков, суд апелляционной инстанции исходил из заключения судебной экспертизы от 7 июля 2020 г. и пришел к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1307001:4, расположенного по адресу: "адрес", и границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от 7 июля 2020 г, поскольку указанный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для установления смежной границы между земельными участками по существующему забору, поскольку при таком варианте образуется черезполосица с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ЕГРН, что не допускается применительно к положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от 7 июля 2020 г. такой вариант не соответствуют документам, подтверждающим право на земельные участки истцов, а также документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона в силу положений ст.329 ГПК РФ распространяются на суд апелляционной инстанции, допустившей нарушение указанных положений процессуального законодательства при рассмотрении спора.

Рассматривая и удовлетворяя в части заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку предложенный вариант разработан с учетом фактического земплепользования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а также имеющихся на указанных земельных участках строений, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N и с учетом юридических площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сведения о которых сдержатся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, и отвергая вариант, предложенный истцами как не соответствующий документам, подтверждающим право на земельные участки истцов, а также документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером N.

Вместе с тем, Мелехина Е.А. в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика была определена на основании кадастрового плата, фактически существует на местности более 15 лет и обозначена забором на фундаменте, спора по границе между сторонами не было, что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора.

Определяя вариант установления границы с перемещением земельного участка истца к смежной границе с земельным участком 47:01:1307001, стоящем на учете с определением границ, с целью недопущения черезполосицы, суд согласно доводам Мелехиной Е.А. не обосновал возможности изменения расположения определенной кадастровым планом границы принадлежащего истцу земельного участка, фактически существующей на местности более 15 лет, что влечет необходимость переноса установленного на фундаменте забора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку они высказывались и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но не получили судебной оценки.

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы для установления возможности разработки экспертного варианта определения границы земельного участка с учетом определенной кадастровым планом и закрепленной на местности границы земельного участка, указал на определение границы по предложенному экспертом варианту как соответствующего фактически существующей на местности границе, между тем установив границу со смещением относительно фактически существующей.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судебное постановление не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм права не позволяют признать судебное постановление обоснованным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: