Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24272/2020[88-2135/2021-(88-22086/2020)]

N 88-2135/2021

город Санкт-Петербург 1 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-243/2020 по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Расулову Абдукариму Абдукаюмовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Расулову А.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на Троицком мосту в городе Санкт-Петербурге по вине водителя Расулова А.А, управлявшего автомобилем "Geely", гос.рег.знак Т487ЕУ47, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Hyundai Solaris", гос.рег.знак Е830ХУ159, принадлежащий Семеновой Н.П, получил механические повреждения. Бланк извещения о ДТП его участники заполняли в отсутствие уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, разногласий по обстоятельствам ДТП у виновника и потерпевшего не имелось. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Hyundai Solaris", гос.рег.знак Е830ХУ159, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", а гражданская ответственность Расулова А.А. - в ПАО СК "Росгосстрах". На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ему страховое возмещение в размере 11 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило СПАО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 11 800 руб. Поскольку ответчик в предусмотренный ч.2 ст. 11.1 Закона РФ N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" срок не направил страховщику заполненный бланк извещения о ДТП, истец на основании пп. "ж" п.1 ст. 14 Закона, просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 11 800 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 472 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 25 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Троицком мосту в городе Санкт-Петербурге по вине водителя Расулова А.А, управлявшего автомобилем "Geely", гос.рег.знак Т487ЕУ47, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Hyundai Solaris", гос.рег.знак Е830ХУ159, принадлежащий Семеновой Н.П, получил механические повреждения.

Бланк извещения о ДТП его участники заполняли в отсутствие уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, разногласий по обстоятельствам ДТП у виновника и потерпевшего не имелось.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Hyundai Solaris", гос.рег.знак Е830ХУ159, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", а гражданская ответственность Расулова А.А. - в ПАО СК "Росгосстрах".

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ему страховое возмещение в размере 11800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило СПАО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 11 800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая дату дорожно-транспортного происшествия, обращение ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском после утраты нормы права, предусматривающей право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, пришел к выводу об отказе в иске.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения потерпевшего был признан ПАО СК "Росгосстрах" достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО "РЕСО-Гарантия", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами нижестоящих инстанций также обоснованно принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 29 января 2020г. ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к Расулову А.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья