Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-2450/2021[88-4299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-943/2020 по иску Афанасенковой Людмилы Валерьевны к Потапкиной Зое Андреевне о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Потапкиной Зои Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Афанасенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Потапкиной З.А о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований Афанасенкова Л.В. указала, что 19 октября 2019 года Потапкина З.А. публично 17 июня 2018 года и 27 декабря 2018 года нанесла ей оскорбление, допустила негативные высказывания относительно осуществления ею служебных обязанностей. Высказанные ответчиком в её адрес оскорбления, затронули её честь и достоинство, нарушали её права на доброе имя. В связи допущенными оскорблениями она понесла нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела истец также уточнила требования, указав, что аналогичные высказывания ответчик допускала в ее адрес публично 17 июня 2018 года и 27 декабря 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года, исковые требования Афанасенковой Л.В. к Потапкиной З.А. о компенсации морального вреда удовлетворены. С Потапкиной З.А. в пользу Афанасенковой Л.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Потапкина З.А. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению Потапкиной З.А. выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афанасенкова Л.В. осуществляет трудовую деятельность в должности юрисконсульта-кассира СНТ "Судоремонтник" с 2017 года.

19 октября 2019 года в 10 часов 00 минут Потапкина З.А, находясь в здании СНТ "Судоремонтник", расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ "Судоремонтник", высказала в адрес Афанасенковой Л.В. фразы, которые, по мнению последней, являются ложными и порочат ее честь и достоинство: "она воровка", "она ворует наши деньги", "воровка натуральная", "пустили козла в огород", "гребешь наши деньги", "бессовестная твоя рожа".

19 октября 2019 года Афанасенкова Л.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Потапкиной З.А. к административной ответственности за высказанные в её адрес оскорбления.

Определением заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области от 25 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), в отношении Потапкиной З.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По утверждению истца, на собраниях СНТ "Судоремонтник", проводимых 17 июня 2018 года и 27 декабря 2018 года, ответчик допускала негативные высказывания в её адрес, которые, также являются ложными и порочат ее честь и достоинство: "не юрист, а судимая", "занимает должность юриста незаконно, никто ее не выбирал", "она ворует наши деньги из кармана пенсионеров", "сидит здесь за счет пенсионеров", "она мошенница и воровка".

Высказывание ответчиком в адрес истца приведенных выше негативных фраз, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, подтверждено содержанием не только аудиозаписи, но и показаниями допрошенных судом свидетелей Рушакова Н.В, Шороховой Г.А, Пушкиной Г.И, Антуфьевым С.К, Кочуриной Т.Н.

Как полагала сама Потапкиной З.А, её высказывания в адрес истца не носят оскорбительного характера, они являются её субъективным мнением.

В соответствии с исследованиями проведенными по поручению суда, эксперт ООО "Лингва-эксперт" Воробьева О.И, подтвердила факт оскорблений допущенных ответчиком в адрес истца, а именно, в высказываниях ответчика содержится негативная информация, которая высказана публично в форме утверждения, относится к истцу лично, имеет неприличную форму, с; употребление бранных слов в адрес конкретного лица.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что ответчиком в адрес истца в присутствии других граждан допущены высказывания оскорбительного характера, и данные высказывания повлекли за собой нравственные переживания истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Определяя размер морального вреда причиненного истцу, суд учитывал не только нравственные страдания истца, но и данные личности ответчика, её возраст, обеспеченность и другие данные.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапкиной Зои Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи