Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-2460/2021[88-4175/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей: Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2020 по иску Александровой Айшат Магомедовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Алиеву Мирзамагомеду Самурхановичу о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, о признании незаконным лишения прав на недвижимое имущество, о возврате недвижимого имущества, по кассационной жалобе Александровой Айшат Магомедовны на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Александрова А.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным лишение её 08 мая 2020 года без вступившего в законную силу решения суда принадлежащих ей земельного участка и спорного дома, признании незаконной регистрации 08 мая 2020 года Управлением Росреестра по Вологодской области права собственности на недвижимое имущество за Алиевым М.С, возвращении недвижимости в её владение.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Александровой А.М. к Управлению Росреестра по Вологодской области, Алиеву М.С. о признании незаконным регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество, о признании незаконным лишения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества.

Отменены меры, принятые в качестве обеспечения иска, в виде запрета Управлению Росреестра по Вологодской области проводить регистрационные действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Александрова А.М. просит об отмене решения Вологодского районного суда Вологодской области от 08 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04 октября 2016 года Алиеву М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Александровой А.М. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на строительство жилого дома площадью 88, 9 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по улице "данные изъяты" Вологодской области.

Апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 12 апреля 2017 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 октября 2016 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Алиева А.С. удовлетворены, с Александровой А.М. в его пользу взысканы затраты на строительство спорного дома в размере 1418651, 09 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 16700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС N011699780, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N13504/17/35033-ИП от 06 июня 2017 года.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 01 июня 2018 года, обращено взыскание по исполнительному производству N 41853/18/35033-ИП на принадлежащие на праве собственности Александровой А.М. земельный участок площадью 907 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенный в его границах спорный дом.

Поскольку указанное имущество судебным приставом-исполнителем не реализовано на торгах, а взыскатель дал согласие на оставление данного имущества за собой, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от 29 августа 2019 года и акта от 29 августа 2019 года жилой дом и земельный участок переданы Алиеву М.С. в собственность в счет погашения перед ним задолженности Алексндровой А.М. по исполнительному производству N13504/17/35033-ИП.

08 мая 2020 года на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 августа 2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29 августа 2019 года право, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области внесло запись о прекращении права собственности Александровой А.М. на земельный участок и дом, и регистрации права собственности на это имущество за Алиевым М.С..

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 11 июня 2020 года, Александровой А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 августа 2019 года.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что Управлением Росреестра по Вологодской области при регистрации прекращения прав Александровой М.А. на земельный участок и дом, регистрации права собственности на данное имущество за Алиевым М.С. нарушений требований закона не допущено, руководствуясь статьями 131, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 66, 87, 89, 90, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Александровой М.А. требований..

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Айшат Магомедовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи