Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3298/2021[88-4907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Шкарупиной С.А, Косицыной-Камаловой И.Р, с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-473/2020 по исковому заявлению Давыдова В. Н. к АО "Кольская горно-металлургическая компания", ООО "Колабыт" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, по кассационной жалобе Давыдова В. Н. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов В.Н. обратился с иском к ООО "Колабыт" и АО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО "Кольская ГМК") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья: с ООО "Колабыт" в размере 150 000 рублей, с АО "Кольская ГМК" в размере 850 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ на предприятиях ответчиков: в ОАО "Комбинат "Североникель" в период с 1996 года по 1999 года, в АО "Кольская ГМК" - с 1999 года по 2019 года. Уволен в 2019 года из АО "Кольская ГМК" в связи с медицинскими противопоказаниями. При обследовании у него были выявлены профессиональные заболевания: хроническая интоксикация никелем и его соединениями (проявление: хроническая обструктивная болезнь легких, средне-тяжелое, персистирующее, фаза неполной ремиссии, ДН-0-1 ст.), профэтиологии; заболевание верхних дыхательных путей, связанное с воздействием химических веществ сложного состава (проявление: тотальное дистрофическое заболевание верхних дыхательных путей ринофаринголарингит), профэтиологии. Профессиональные заболевания возникли у него в связи с выполнением трудовых функций на предприятиях ответчиков. Полученные профессиональные заболевания носят хронический характер, полное выздоровление невозможно, ему постоянно приходится принимать лекарства. Решением медико-социальной экспертизы ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В результате полученных профессиональных заболеваний ему был причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, которые привели к ухудшению качества его жизни.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 августа 2019 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Колабыт" в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей; с АО "Кольская горно-металлургическая компания" в счет компенсации морального вреда взыскано 90 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 августа 2019 года отменены, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении истец исковые требования изменил и просил взыскать с ООО "Колабыт" в размере 300 000 рублей, с АО "Кольская ГМК" в размере 1 095 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года исковые требования Давыдова В.Н. удовлетворены частично: в пользу Давыдова В.Н. в счет компенсации морального вреда с ООО "Колабыт" взыскано 20 000 рублей, с АО "Кольская горно-металлургическая компания" - 130 000 рублей. В местный бюджет с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого. В остальной части исковые требования Давыдова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давыдовым В.Н. ставится вопрос об изменении судебных постановлений и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель ссылается на несправедливый размер компенсации. Настаивая на том, что Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2019-2021 года распространяется на АО "Кольская горно-металлургическая компания", полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме не ниже 1 000 000 рублей. Также считает, что даже если отраслевое соглашение не распространяется на общество, то при разрешении настоящего спора суд мог на него ориентироваться как предусматривающий разумный и справедливый уровень компенсации.

От и.о.прокурора Мурманской области Швецова С.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Деминцевой Ю.А, действующей на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах АО "Кольская ГМК", ООО "Колабыт", соответственно, поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Одновременно ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Кольская ГМК".

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Давыдов В.Н. работал в ОАО "Комбинат Североникель": с 09 января 1996 года по 15 октября 1996 года (9 месяцев 6 дней) в профессии каменщика цеха разделения файнштейна, с 16 октября 1996 года по 30 октября 1996 года (15 дней) в профессии слесаря-ремонтника цеха разделения файнштейна, с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1999 года (3 года 1 месяц) в профессии слесаря-ремонтника рафинировочного цеха; в АО "Кольская ГМК" - с 01 декабря 1999 года по 08 июня 2005 года в профессии слесаря-ремонтника по ремонту вентиляции и сантехники энергослужбы рафинировочного цеха, с 09 июня 2005 года по 20 марта 2007 года (1 год 9 месяц 12 дней) в профессии слесаря-ремонтника по ремонту оборудования флотации, насосов, трубопроводов механослужбы отделения разделения файнштейна рафинировочного цеха, с 21 марта 2007 года по 10 марта 2015 года (7 лет 11 месяцев 20 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха, с 11 марта 2015 года по 25 февраля 2019 года (3 года 11 месяцев 15 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха.

07 апреля 2014 года ОАО "Комбинат "Североникель" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Комбинат "Североникель", с 09 апреля 2015 года ООО "Комбинат "Североникель" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Колабыт".

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" на основании решения от 13 февраля 2015 года о внесении изменений в учредительные документы ОАО "Кольская ГМК" с 11 марта 2015 года изменено на АО "Кольская ГМК".

На основании приказа АО "Кольская ГМК" N КГМК 0206 N 1496-К от 25 марта 2019 года Давыдов В.Н. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно выписке из истории болезни от 05 февраля 2019 года, Давыдов В.Н. проходил обследование в стационарном отделении клиники НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (г. Кировск) с 21 января 2019 года по 05 февраля 2019 года.

Решением ВК N 13 от 01 февраля 2019 года по результатам обследования в клинике ГИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Давыдов В.Н. впервые установлены профзаболевания, обусловленные длительным воздействием вредных производственных факторов (никель и его соединения, аэрозоли химических веществ сложного состава). Противопоказана работа в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами.

Из актов о случаях профессиональных заболеваний N и N, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом по городам Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району, следует, что профессиональные заболевания возникли у Давыдова В.Н. в результате длительного, в течение 22 лет 1 месяца 16 дней воздействия вредных веществ в период его работы в ОАО "Комбинат Североникель": с 09 января 1996 года по 15 октября 1996 года (9 месяцев 6 дней) в профессии каменщика цеха разделения файнштейна, с 16 октября 1996 года по 30 октября 1996 года (15 дней) в профессии слесаря-ремонтника цеха разделения файнштейна, с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1999 года (3 года 1 месяц) в профессии слесаря-ремонтника рафинировочного цеха; в АО "Кольская ГМК" - с 01 декабря 1999 года по 08 июня 2005 года в профессии слесаря-ремонтника по ремонту вентиляции и сантехники энергослужбы рафинировочного цеха, с 09 июня 2005 года по 20 марта 2007 года (1 год 9 месяц 12 дней) в профессии слесаря-ремонтника по ремонту оборудования флотации, насосов, трубопроводов механослужбы отделения разделения файнштейна рафинировочного цеха, с 21 марта 2007 года по 10 марта 2015 года (7 лет 11 месяцев 20 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха, с 11 марта 2015 года по 25 февраля 2019 года (3 года 11 месяцев 15 дней) в профессии плотник вспомогательного участка рафинировочного цеха.

Возникновению заболеваний способствовало несовершенство технологии; неэффективность работы систем вентиляции.

Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ: никель (ПДК - 0, 05 мг/м3) макс. конц. - 2, 827 мг/м3 (превышение 56, 54 раза), - кобальт (ПДК - 0, 05 мг/м3) макс. конц. - " 0085 мг/м3 (превышение в 1, 7 раза), что оценивается, как условия труда Р2.2.2006-05, опасные 4 класса.

Наличие вины работника Давыдова В.Н. в возникновении у него профзаболеваний не усматривается.

Как следует из справки МСЭ Бюро медико-социальной экспертизы N 6 (смешанного профиля) ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" серии МСЭ-2013 N, акта о профессиональном заболевании N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в общем размере 30% на срок с 21 марта 2019 года до 01 апреля 2020 года, дата очередного освидетельствования 21 марта 2020 года.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ N, условия труда Давыдова В.Н. не соответствовали пункту 2.8 СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" по содержанию соединений никеля, кобальта и диоксида серы в воздухе рабочей зоны.

13 марта 2012 года между ОАО "Кольская ГМК" и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 апреля 2003 года, в которым предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и является единовременной выплатой. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 10 базовых сумм, установленных статьей 45 Положения об оплате труда работников ОАО "Кольская-ГМК" на дату подачи заявления за указанным возмещением за каждые 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 45 ранее Положения об оплате труда работников АО "Кольская ГМК", установленного в приложении к коллективному договору АО "Кольская ГМК" на 2015-2018 гг, базовая сумма для определения социальных и поощрительных выплат равна 2 300, 00 рублей.

Давыдов В.Н. в АО "Кольская ГМК" по вопросу такой выплаты не обращался.

Судами также установлено, что ОАО "Кольская ГМК" отказалось от присоединения к Отраслевому соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы, заключенному между Горно-металлургическим профсоюзом России и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России", действие которого продлено до 2019 года, который утвержден решением первичных профсоюзных организаций.

При этом из анализа Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации, следует, что оно содержит условия о предоставлении гарантий и компенсаций в случае гибели работника и в случае утраты профессиональной трудоспособности от несчастных случаев на производстве, тогда как предоставление гарантий и компенсаций в случае утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания данным отраслевым соглашением не установлено.

Разрешая настоящий спор с учетом определения суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 21, 22, 48, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что профессиональные заболевания, приобретенные Давыдовым В.Н. за время работы в ООО "Колабыт" и АО "Кольская ГМК", находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда истца.

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда. При этом, учитывая, что Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации не содержит условий о выплате компенсации морального вреда в случае получения профессиональных заболеваний, принимая во внимание, что при подписании с работодателем дополнительного соглашения истец не мог оценить, насколько определяемый размер компенсации морального вреда может соответствовать тяжести причиненного вреда, степени утраты профессиональной трудоспособности, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Колабыт" и АО "Кольская ГМК", в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера полученных истцом заболеваний, степени утраты профессиональной трудоспособности, вины каждого из работодателей, длительности периодов работы истца у каждого из них.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца и признавая их несостоятельными, отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "Кольская ГМК" является производство прочих цветных металлов ОКВЭД 24.45 класс 2-производство металлургическое.

Доля доходов и поступлений по видам экономической деятельности ответчика составляет: производство прочих цветных металлов - 72, 09%: производство меди - 7, 22%, производство драгоценных металлов - 19, 70%. другие сферы деятельности - 0, 99% в общем объеме выпущенной продукции и оказанных Обществом услуг.

В этой связи, поскольку АО "Кольская ГМК" относится к предприятиям металлургической промышленности, не является участником Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса", то не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2019-2021 гг, из преамбулы которого следует, что оно направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Отклоняя ссылки Давыдова Н.В. на то, что ПАО ГМК "Норильский никель", являющееся учредителем АО "Кольская ГМК" и осуществляющее производство металлов, является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Российский союз предприятий и организаций химического комплекса", суд апелляционной инстанции указал, что указанные предприятия являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и членство ПАО ГМК "Норильский Никель" в "Российский союз предприятий и организаций химического комплекса" не влечет безусловное членство в нем АО "Кольская ГМК". Доказательств тому, что ПАО ГМК "Норильский Никель" представляет интересы АО "Кольская ГМК" в указанной организации материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам кассационной жалобы Давыдова Н.В. несоответствия компенсации морального вреда, взысканной с ответчиков в его пользу, установленным законом критериям ее определения, в том числе принципу разумности и справедливости, не усматривается.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Давыдова В.Н. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи