Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3657/2021[88-5034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2020 по иску Губина Юрия Васильевича к администрации муниципального образования "Вельское", Церковникову Сергею Сергеевичу о признании незаконными постановления администрации муниципального образования "Вельское" об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности организовать торги в форме аукциона

по кассационной жалобе Губина Юрия Васильевича на решение Вельского районного суда Архангельской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вельского районного суда Архангельской области от 7 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Губина Ю.В. к администрации муниципального образования "Вельское", Церковникову С.С. о признании незаконными постановления администрации муниципального образования "Вельское" об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка от 19 марта 2019 г. и возложении обязанности организовать торги в форме аукциона отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Вельского районного суда Архангельской области от 7 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Губин Ю.В, представитель ответчика администрации муниципального образования "Вельское", ответчик Церковников С.С. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 30 марта 2021 г. и 31 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Губину Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N53, расположенный по адресу: "адрес", площадью 433 кв.м.

Губин Ю.В. 16 августа 2018 г. обратился в администрацию МО "Вельское" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и расположенного в кадастровом квартале 29:01:190136, рядом с земельным участком по адресу: "адрес".

Из представленной схемы расположения спорного земельного участка следует, что он является смежным с участком истца.

Комиссией по землепользованию и застройке МО "Вельское" 4 сентября 2018 г. рассмотрен вопрос об образовании земельного участка, площадью 433 кв. метра с видом разрешенного использования: "для индивидуальной жилой застройки", расположенного в кадастровом квартале 29:01:190136 по адресу: "адрес" а.

Решением этой комиссии отказано в возможности образования такого участка, в связи с отсутствием подъездных путей, о чем 9 октября 2018 г. истцу направлен ответ.

Церковников С.С. 26 октября 2018 г. обратился в администрацию МО "Вельское" с заявлением о предоставлении земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 29:01:190136:41.

Согласно заключению Комиссии по землепользованию и застройке МО "Вельское" от 6 декабря 2018 г. принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка Церковникову С.С. путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 29:01:190136:41, принадлежащим на праве собственности Церковникову С.С.

Постановлением главы администрации МО "Вельское" от 21 января 2019 г. N 18 утверждена схема расположения земельного участка площадью 0, 1115 га, расположенного по адресу: "адрес", путем перераспределения с принадлежащим Церковникову С.С. земельным участком с кадастровым номером N и предписано поставить вновь образуемый земельный участок на кадастровый учет.

Между администрацией МО "Вельское" и Церковниковым С.С. 19 марта 2019 г. заключено соглашение N 1 о перераспределении вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N.

5 апреля 2019 г. зарегистрировано право собственности Церковникова С.С. на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190136:506 площадью 1115 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", образованного путем перераспределения земельных участков площадью 612 кв.м и находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 503 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Губина Ю.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.6, п. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 11.9, п. 7 ст. 39.15, ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок не был сформирован как объект недвижимости, не был поставлен на кадастровый учет и относился к категории земель с неразграниченной муниципальной собственностью, в связи с чем отсутствовал иной способ предоставления земельного участка, кроме перераспределения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов истца вследствие предоставления администрацией МО "Вельское" спорного земельного участка Церковникову С.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Губина Ю.В. о неправильном применении судами норм материального права, наличия у истца равного с Церковниковым С.С. права на получение земельного участка, в то время, как истец обратился о предоставлении участка ранее ответчика, не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку истец не оспаривает законность решения Комиссии по землепользованию и застройке МО "Вельское" от 4 сентября 2018 г. об отказе в образовании земельного участка, площадью 433 кв.м с видом разрешенного использования: "для индивидуальной жилой застройки", расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" в связи с отсутствием подъездных путей.

Вместе с тем, с заявлением о перераспределении земельного участка истец не обращался, документы, предусмотренные положениями ст.39.29 ЗК РФ не предоставлял, в то время как выбор способа получения земельного участка принадлежит заявителю и не зависит от усмотрения государственного органа.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа Церковникову С.С. в перераспределении спорного земельного участка в связи с отсутствием подъездных путей основаны на ошибочном толковании норм материального права, принимая во внимание, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков, в результате которого образуются новые земельные участки (ст. 11.2 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, перераспределение земельных участков с учетом спорного земельного участка приводит к образованию нового земельного участка, и не дает оснований для отказа в удовлетворении заявления, учитывая то обстоятельство, что факт наличия подъездных путей к земельному участку N, находящемуся в собственности Церковникова С.С. при рассмотрении дела не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: