Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-43/2021[88-2650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей

Птоховой З.Ю, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2349/2020, по иску Маровой Ларисы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус лета", обществу с ограниченной ответственностью "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК" о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вкус лета" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителей Маровой Л.Ф. - Петрова Ю.М. и общества с ограниченной ответственностью "ТКРОПЕРАТОР БГ", возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус лета" (далее - ООО "Вкус лета"), обществу с ограниченной ответственностью "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК" (далее - ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК") о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 158 952 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Вкус лета" договор о реализации туристского продукта N TUR-09/01/2020-2, в рамках которого планировалось пребывание Маровой Л.Ф, Марова С.В, Маровой М.С. в Объединенных Арабских Эмиратах в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ Поездка не состоялась по причине пандемии коронавируса COVID-19, однако турагент ООО "Вкус лета" отказался вдобровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 г. исковые требования Маровой Л.Ф. удовлетворены частично.

С ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК" в пользу Маровой Л.Ф. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта N TUR-09/01/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 952 руб.

С ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 379, 04 руб.

В удовлетворении исковых требований Маровой Л.Ф. к ООО "Вкус лета" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 г. отменено.

Производство по делу по иску Маровой Л.Ф. к ООО "БИБЛИОГЛОБУС ТК" о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Исковые требования Маровой Л.Ф. к ООО "Вкус лета" удовлетворены.

С ООО "Вкус лета" в пользу Маровой Л.Ф. взысканы денежные средства в размере 12 030 руб, штраф в размере 6 015 руб.

С ООО "Вкус лета" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 481, 20 руб.

В кассационной жалобе ООО "Вкус лета" просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества в пользу Маровой Л.Ф. денежных средств, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Марова Л.Ф, ООО "Вкус лета", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Марова Л.Ф. и ООО "Вкус лета" заключили договор о реализации туристского продукта TUR-09/01/2020-2, по условиям которого турагент ООО "Вкус лета" обязалось оказать Маровой Л.Ф. услуги по бронированию и оплате туристского продукта в отношении истца и Марова С.В, Маровой М.С. в Объединенные Арабские Эмираты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что Марова Л.Ф. обязалась уплатить 158 952 руб.

Согласно приложению N к договору о реализации туристского продукта, туроператором по заключенному с Маровой Л.Ф. договору определен ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Марова Л.Ф. произвела оплату стоимости турпродукта в общей сумме 158 952 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N и N.

Судом также установлено, что в соответствии с введенными ограничениями по въезду в иностранные государства, утвержденными Ростуризмом, в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну (сведения ИПБ "Консультант Плюс").

ДД.ММ.ГГГГ Марова Л.Ф, воспользовавшись своим правом на отмену тура, обратилась к ООО "Вкус лета" с заявлением о возврате денежных средств за оплату тура по договору N TUR-09/01/2020-2 в размере 158 952 руб. в связи с распространением коронавируса COVID-19.

марта 2020 г. ООО "Вкус лета" сообщило истице о том, что требование о возврате денежных средств направлено в адрес туроператора, которым является ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК".

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила обращение в ООО "Вкус лета" о возврате денежных средств.

марта 2020 г. ответчик сообщил о том, что ответственность за исполнение условий договора несет туроператор, а именно, ООО "БИБЛИОГЛОБУС ТК".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с туроператора ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК" в пользу Маровой Л.Ф, уплаченных по договору о реализации туристского продукта N TUR-09/01/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, учитывая, что потребителю не были оказаны туристские услуги.

Отказывая в иске к ООО "Вкус лета", суд исходил из того, что в силу требований закона ответственность за неоказание туристских услуг перед туристом несет туроператор, а не турагент.

Проверяя законность судебного решения суд апелляционной инстанции, установив, что при заключении договора о реализации туристского продукта N TUR-09/01/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО "Вкус лета" предоставил истице неверные сведения о туроператоре, что привело к неправильному разрешению спора судом первой инстанции, повлекшему возложение ответственности на ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК", перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "ТКРОПЕРАТОР БГ".

Истица Марова Л.Ф. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ООО "Вкус лета" и ООО "ТКРОПЕРАТОР БГ" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 158 952 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2020г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Маровой Л.Ф. и ООО "ТКРОПЕРАТОР БГ", в связи с чем производство по делу в части взыскания с указанного ответчика денежных средств в размере 146 922 руб. прекращено.

Учитывая, что Марова Л.Ф. отказалась от исковых требований о взыскании денежных средств с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части указанных требований.

Разрешая требования Маровой Л.Ф. к ООО "Вкус лета", судебная коллегия Вологодского областного суда учитывая, что турагент при заключении договора о реализации туристского продукта предоставил истице недостоверную информацию о туроператоре, пришла к выводу, что в соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" турагент должен нести гражданско-правовую ответственность перед туристом, в связи с чем взыскал с ООО "Вкус лета" агентское вознаграждение в размере 12 030 руб. а также в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф в размере 6 015 руб.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что ответственность перед туристом и иным заказчиком за качество исполнения обязательств по реализации туристского продукта несет туроператор, а не турагент, суд кассационной инстанции исходит из того, что положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании с ООО "Вкус лета" в пользу Маровой Л.Ф. денежных средств по основаниям пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истица ссылалась на неоказание ей туристских услуг по причине пандемии коронавируса COVID-19, и не просила взыскать с ответчика убытки по причине не предоставления ей турагентом недостоверной информации о туроператоре, то есть по иным основаниям.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных исковых требований.

Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 г, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

С учетом изложенного, апелляционное определение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вкус лета" в пользу Маровой Ларисы Федоровны денежных средств в размере 12 030 руб. и штрафа в размере 6 015 руб. отменить. Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения.