Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-453/2021-(8Г-23338/2020)[88-4779/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Белинской С.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10636/2019 по иску Летуновой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" о признании обязательств по кредитному договору исполненными и обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Летуновой Ольги Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Летунова О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просила признать обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. N исполненными, возложить обязанность внести в кредитную историю сведения об отсутствии задолженности и закрыть счёт N.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 г, исковые требования Летуновой О.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворены. Признаны исполненными обязательства Летуновой О.А. по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. N, заключенному между Летуновой О.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - кредитный договор). На ответчика возложены обязанности внести в кредитную историю Летуновой О.А. сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, закрыть счёт N. С банка в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 октября 2020 г. решением Вологодского городского суда Вологодской областиот 20 ноября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Летунова О.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 237 364, 44 руб. под 26, 9 процентов годовых сроком на 57 месяцев.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

В разделе 2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право заёмщика на полное досрочное погашение суммы задолженности по кредиту, направив уведомление об этом по телефону, обеспечив наличие на счёте суммы денежных средств, достаточных для погашения полной суммы задолженности. В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путём списания со счёта заёмщика суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

13 ноября 2018 г. Летунова О.А. обратилась в банк, уведомив по телефону о намерении досрочно исполнить обязанность по кредитному договору.

Согласно объяснениям Летуновой О.А. сотрудником банка обозначена сумма 194 000 руб, как достаточная для полного досрочного погашения задолженности в дату ближайшего платежа, 28 ноября 2018 г.

Летуновой О.А. внесено на счёт 195 000 руб.

Согласно сообщению банка от 24 мая 2019 г. подлежавшая оплате истцу для закрытия кредита 28 ноября 2019 г. сумма составляла 195 937, 9 руб. Разница между суммой, размещённой на счёте истца, и суммой, необходимой для погашения задолженности, составила 759, 84 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 315, 401, 408, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 10, 12, 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что размещением на счёте денежных средств истец выразила волеизъявление на полное досрочное погашение кредита, не исполненное банком ввиду незначительности недостающей суммы, тем самым нарушив право заёмщика на досрочное погашение кредитной задолженности недоведением до потребителя полной информации о порядке и условиях погашения задолженности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась, учитывая что, 12 ноября 2018 г. Летунова О.А. представила ответчику заявление о досрочном погашении кредита, денежные средства в общей сумме 195 000 рублей поступили на счет Летуновой О.А, открытый на ее имя в рамках кредитного договора N от 28 апреля 2017 г, двумя платежами 13 и 14 ноября 2018 г. (л.д. 92).

Принимая во внимание, что на дату ежемесячного платежа, следовавшую за датой поступления денежных средств на счет, - 28 ноября 2018 г. сумма, необходимая для досрочного погашения кредита, составляла 195 937 рублей 90 копеек, а поступившей суммы в размере 195 000 рублей с учетом имевшейся на счете суммы в размере 178 рублей 06 копеек было не достаточно для исполнения обязательств по договору в полном объеме, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в период с 28 ноября 2018 г. правомерно производил ежемесячное списание денежных средств в погашение кредита в соответствии с графиком платежей. При этом оснований для частичного досрочного погашения задолженности у ответчика также не имелось, поскольку истцом не было представлено соответствующее заявление, что предусмотрено пунктом 2.3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), утвержденных приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) N5-83 от 24 марта 2017 г..

Так как по состоянию на 28 ноября 2018 г. суммы, необходимой для полного погашения кредита, на счете истца не было, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, то отсутствовала совокупность условий, при которых банк обязан был осуществить досрочное погашение задолженности путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме заемщиком не исполнены, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания кредитного договора исполненным, как об этом просил истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Летуновой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: