Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4860/2021[88-6244/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бочкарева А.Е, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Максима Юрьевича к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Староверова Максима Юрьевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ПАО Банк "ВТБ" Воробьева А.А, действующего на основании доверенности N 533-Д от 18.06.2018, сроком до 26.04.2021, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Староверов Максим Юрьевич обратился в суд с иском к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) об обязании произвести расчет задолженности истца по договору N625/0006-071815 от 30 октября 2018 г, исходя из процентной ставки 10, 9% годовых, начиная с 25 декабря 2018 г. по день полного погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен дисконт по ставке за пользование кредитом в случае заключения договора страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее задолженности по кредиту со страховыми компаниями, соответствующих требованиям Банка. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" (полис Финансовый резерв N129577-62500060718135), в связи с чем ему установлена процентная ставка по кредиту ? 10, 9% годовых, вместо базовой ставки ? 18% годовых. Однако 13 ноября 2018 г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, одновременно заключив договор страхования с АО "Либерти Страхование", включенным в перечень страховщиков, одобренных Банком. Письмом от 25 февраля 2019 года Банк уведомил истца о том, что с 25 декабря 2018 г. ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 г. исковые требования Староверова М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Староверов М.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на то, что необоснованно ответчиком отказано в принятии договора страхования с АО "Либерти Страхование" для применения дисконта в отношении процентной ставки по кредиту, поскольку данный договор полностью соответствовал требованиям Банка к полисам/договорам страхования, а судом отказано в принятии доказательств по делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие Староверова М.Ю, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 октября 2018 г. между истцом Староверовым М.Ю. (заемщиком) и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 625/006-0718185, по условиям которого Банк предоставил истцу на потребительские нужды кредит в размере 1629310 рублей сроком на 60 календарных месяца, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными равными платежами в размере 35343 рубля 95 копеек (за исключением последнего).

Пунктом 4.1 индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10, 9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий - 18% годовых) и дисконтом, которые применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7, 1% годовых.

Тогда же между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования - полис Финансовый резерв N 129577-62500060718185 по программу "Лайф+". Истец по данному договору является страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем (в случае его смерти выгодоприобретателями являются его наследники). Страховыми рисками по договору являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору - 1629310 рублей. Срок действия договора - с 31 октября 2018 г. до 30 октября 2023 г.

В соответствии с требованиями Банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке риски подлежащие страхования при личном страховании определены по программе 1 и программе 2.

Программа 1 включает следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по указанным в Требованиях основаниям.

Программа 2 включает следующие риски: телесное повреждение застрахованного, предусмотренного таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к Требованиям), произошедшее в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Полис/договор страхования может быть заключен по любой из данных программ.

12 ноября 2018 г. между истцом и АО "Либерти Страхование" заключен договор N 131-78-000049-18 добровольного страхования от несчастных случаев. Истец по данному договору является страхователем и застрахованным лицом, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО). Страховыми рисками по договору являются: "расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, вызвавшее смерть застрахованного лица", "стойкое расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, вызвавшее постоянную утрату застрахованным лицом общей трудоспособности". Страховая сумма по договору определена в размере 1500000 рублей. Срок действия договора установлен с 13 ноября 2018 г. до 12 ноября 2019 г.

13 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомил Банк о расторжении договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и заключении договора страхования с АО "Либерти Страхование".

Письмом от 25 февраля 2019 г. N 4391/455180 ответчик сообщил истцу, что представленный договор страхования с АО "Либерти Страхование" не соответствует перечню требований Банка к полисам/договорам страхования, в связи с чем не имеется оснований для возобновления предоставления дисконта, при таких обстоятельствах с 25 декабря 2018 г. осуществлен пересмотр процентной ставки по кредиту без учета дисконта (18% годовых).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 431, 809, 819, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что заключенный истцом АО "Либерти Страхование" договор страхования не является альтернативным ранее заключенному договору и не влечет сохранение дисконта к процентной ставке по кредиту, поскольку данный договор не содержит страховые риски, которые были застрахованы на основании договора с ООО СК "ВТБ Страхование".

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, указав о том, что из буквального толкования пункта 2.11 Общих условий кредитного договора следует, что заемщик, реализовав право на смену страховой компании, должен обеспечить для дальнейшего получения дисконта по процентной ставке не только заключение договора со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, но и соответствие условий такого договора страхования требованиям Банка.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 2.11 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям.

Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, о соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, был размен на официальном сайте Банка (www.vtb.ru) с 02.07.2018, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом, каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита).

При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

В пункте 26 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, однако, заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 2.2 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО) следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставку, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При этом, в пункте 2.10 указанных Правил указано на возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, если такая возможность предусмотрена Индивидуальными условиями. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1. Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного истцом с ответчиком кредитного договора, а также положения Общих и Индивидуальных условий кредитования, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о надлежащем информировании ответчиком Староверова М.Ю. об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, при этом Староверов М.Ю. согласился со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка. Кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 Индивидуальных условий договора.

Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, что для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, аргументы истца о том, что конкретный перечень страховых рисков, по которым заемщик должен осуществить альтернативное страхование был опубликован лишь 11 декабря 2018 г, несостоятельны, поскольку никакими доказательствами не подтверждены, кроме того, как установлено судами, при заключении кредитного договора истец располагал необходимыми сведениями для согласия/отказа от страхования, а также информацией о том, на каких условиях происходит заключение договора страхования.

Существенных нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выражают лишь несогласие с оценкой судами представленных доказательств, основаны на ином толковании условий заключенного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Староверова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи