Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5149/2021[88-6704/2021]

N 88-6704/2021

N2-4/2020-2

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 42 660 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что 8 ноября 2018 года побрела в магазине ответчика смартфон "Sony Xperia XZ2 Н8266 Black" и защитное стекло на экран общей стоимостью 42 660 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки, в том числе, некорректная работа камеры, несоответствие характеристик фронтальной камеры заявленным, проблемы с обновлением системы, некорректная работа сенсорного экрана, проблемы при подключении наушников и зарядного устройства. 21 марта 2019 года истец заявил ответчику о выявленных недостатках, а 24 марта 2019 года сдал товар на проверку качества. Неоднократные требования о возврате смартфона ответчиком оставлены без удовлетворения. В установленный законом срок ответчик не произвел ремонт смартфона.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из недоказанности наличия у приобретенного истцом товара производственных недостатков. Проведенная по делу судебная товароведческая экспертиза установила, что имеющиеся недостатки товара являются эксплуатационными, а не производственными. Суд также пришел к выводу о том, что выявленные недостатки не являются существенными, поскольку стоимость их устранения составит порядка 6500 руб. при стоимости смартфона 42 494 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судом были установлены правильно, бремя доказывания распределено с учетом предметом спора в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, в том числе, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", применены верно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, касаются несогласия с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья