Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-612/2021-(8Г-24183/2020)[88-4777/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Белинской С.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по исковому заявлению Киселева Виктора Васильевича к ПАО СК "Росгосстрах" о признании ненадлежащего качества оказанной услуги, установлении факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признании страхового случая для выплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах", указав в обоснование требований, что 27 октября 2019 г. в "адрес" истец, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-11183 г.р.з. N, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Нива - 2123000-55 г.р.з. N под управлением Штоль В.А. После предъявления сотрудникам ГИБДД полиса ОСАГО, было обнаружено, что в полисе указаны данные другого страхователя - Киселева А.В, и другого застрахованного транспортного средства (ВАЗ/Lada 1117 Kalina г.р.з. N). Истец был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО. Между тем, договор ОСАГО, как владелец транспортного средства ВАЗ-11183 г.р.з. К640УВ10, истец заключил 04 апреля 2019 г, обратившись в офис общества, расположенный в "адрес". Он оплатил страховую премию в размере 1990 руб. 51 коп, получил на руки квитанцию серии N и электронный страховой полис серии N. После наступления страхового случая истец обратился в тот же самый офис, сообщив, что электронный страховой полис оформлен ненадлежащим образом, однако подписи истца в полисе и квитанции свидетельствуют, что денежные средства в счет оплаты страховой премии вносил именно он. Сотрудники ответчика сначала в устной форме пообещали исправить допущенную ошибку, затем отказались принимать какие-либо меры. Направленная ответчику претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил: признать услугу в области страхования, оказанную 04 апреля 2019 г. в отношении транспортного средства ВАЗ-11183 г.р.з. К 640УВ 10, услугой ненадлежащего качества; установить факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис серии N) 04 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанного транспортного средства на срок с 00 час. 00 мин. 11 апреля 2019 г. по 24 час. 00 мин. 10 апреля 2020 г.; признать страховым случаем для выплаты страхового возмещения причинение вреда имуществу потерпевшего, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27 оетября 2019 г. в "адрес" с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением истца и транспортного средства Шевроле Нива-2123000-55 г.р.з. N под управлением Штоль В.А.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Киселев А.В, Российский Союз Автостраховщиков (РСА), Штоль Н.Р, Штоль В.А.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 октября 2020 г, требования Киселева В.В. удовлетворены.

Судом установлен на основании электронного страхового полиса серии N от 04 апреля 2019 г. факт заключения в "адрес" 04 апреля 2019 г. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - Киселевым В.В. и страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 1118/Kalina, VIN N, г.р.з. N, с условием о допуске к управлению транспортным средством только страхователя Киселёва В.В, на срок с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020, размер страховой премии 1990 руб. 51 коп. С Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Киселева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штрафа в размере 1500 руб, а всего взыскать: 4500 руб. В части требований Киселева В.В. о признании услуги страхования, оказанной ПАО СК "Росгосстрах" 04 апреля 2019 г. в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 1118/Kalina, N, г.р.з. N, услугой ненадлежащего качества; признании страховым случаем для выплаты страхового возмещения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2019 в "адрес" производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований Киселева В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" в остальной части отказано. С Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области взыскана государственная пошлина размере 600 руб. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ведение которой осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные постановления, направить дел на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2019 г. истец обратился в офис общества в г. Валдай Новгородской области для заключения договора страхования ОСАГО, как владелец автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, VIN N, г.р.з. N, поскольку срок действия предыдущего страхового полиса, также выданного ему обществом, истекал 10 апреля 2019 г.

Из текста полученной истцом на руки квитанции серии N следует, что страховщиком (ПАО СК "Росгосстрах") на имя страхователя Киселева Виктора Васильевича был оформлен страховой полис ОСАГО N, при этом страхователь уплатил страховщику наличными денежными средствами страховую премию в размере 1990 руб. 51 коп.

Между тем, из подписанного истцом в качестве страхователя страхового полиса N от 04 апреля 2019 г. следует, что страхователем является иное лицо - Киселев А.В, а договор ОСАГО заключен в отношении принадлежащего последнему транспортного средства марки ВАЗ/Lada 1118/Kalina, VIN N, г.р.з. N. Единственным лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством, является страхователь Киселев А.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Киселев А.В. пояснил, что подписи в страховом полисе от 04 апреля 2019 г. и квитанции от 04 апреля 2019 г. ему не принадлежат. Ранее он оформлял договоры ОСАГО в отношении своего автомобиля Лада-Калина в ПАО СК "Росгосстрах" (офис в "адрес"), но никогда не страховал ответственность на целый календарный год, поскольку в зимний сезон автомобиль не использует, оформляет страховой полис на срок только до 10 октября.

Изложенное позволило суду первой инстанции установить факт наличия грубых ошибок в действиях Общества при оформлении истцу страхового полиса ОСАГО серии N от 04 апреля 2019 г, оплаченного им по квитанции серии N (размер страховой премии 1990 руб. 51 коп.) и о принадлежности названного полиса истцу в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, г.р.з. N со сроком с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020, с допуском к управлению транспортным средством только страхователя Киселева В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 183, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилфакт заключения в "адрес" между сторонами договора Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив нарушение прав истца, как потребителя, оказанием ненадлежащей услуги(обстоятельство подлежащее установлению по делу, но не самостоятельное требование), в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

Соглашаясь с такими выводами суд апелляционной инстанции также учитывал, иного страхового полиса ОСАГО, который бы мог быть заключен с уплатой страховой премии по квитанции N а равно доказательств уплаты Киселевым А.В. страховой премии по полису N от 04 апреля 2019 г, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Основанием установления факта заключения договора страхования с учетом приведённых норм материального права послужила оценка представленных доказательств в своей совокупности и каждого в отдельности в соответствии с требованиями статьи 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая исследование письменных доказательств страхового полиса и квитанции к нему, содержащих подписи истца, объяснения истца и привлеченного к участию в деле третьего лица, особенности совпадения данных истца и третьего лица и принадлежащих им транспортных средств.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи