Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8Г-6191/2021[88-7294/2021]

N 88-7294/2021

Санкт-Петербург 5 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело N 2-8050/2018 по иску Вишонкина Алексея Викторовича к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Пестеровой Майе Константиновне, Амелиной Ирине Станиславовне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, недействительными постановления органа местного постановления и договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, записи о регистрации права собственности, и по встречному иску Пестеровой Майи Константиновны к Вишонкину Алексею Викторовичу об обязании освободить земельный участок по кассационной жалобе Вишонкина Алексея Викторовича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года заявления Вишонкина А.В, Амелиной И.С. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года указанное определение отменено в части отказа Вишонкину А.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, заявление Вишонкина А.В. в указанной части оставлено без рассмотрения. В остальной части это же определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вишонкина А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Вишонкин А.В. обжалует судебные акты только в части отказа во взыскании в его пользу с Пестеровой М.К. судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанциях, в связи с чем в иной части определения нижестоящих судов предметом оценки суда кассационной инстанции не является.

Судами установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Вишонкина А.В. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение", Пестеровой М.К, Амелиной И.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительным постановлении органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, и отказано в удовлетворении исковых требований Пестеровой М.К. к Вишонкину А.В. об освобождении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Вишонкина А.В. и Пестеровой М.К. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пестеровой М.К. без удовлетворения.

Амелина И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Вишонкина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.

21 февраля 2020 года Вишонкин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пестеровой М.К. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 84000 рублей, по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 14000 рулей, по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 7000 рублей, по оплате за подготовку ходатайств, заявлений в размере 5000 рублей, по оплате выездов в интересах доверителя в размере 13000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 1500 рублей, по оплате за подготовку апелляционной жалобы в размере 14000 рублей и подготовку предварительной апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Разрешая заявление Вишонкина А.В, суд первой инстанции взыскал с Пестеровой М.К. в пользу Вишонкина А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 3500 рублей, в остальной части оставил требование без удовлетворения. Взыскал с Вишонкина А.В. в пользу Амелиной И.С. 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с требованием в части взыскания расходы по оплате услуг представителя Вишонкина А.В. в суде кассационной инстанции, однако отменил определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов в судах первой и апелляционной инстанции, оставил заявление без рассмотрения.

Судами указано, что апелляционное определение постановлено 3 июля 2019 года, в связи с чем срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 3 января 2020 года, заявление подано 21 февраля 2020 год, т.е. с пропуском срока.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вывод судов о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов построен на неверном толковании процессуальных норм, регулирующих данный вопрос, поскольку в данном случае принятое 2 декабря 2019 года определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, подтвердившее законность ранее принятых судебных постановлений, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Следовательно, подав 21 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов Вишонкин А.В. процессуальный срок установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропустил.

При указанных обстоятельствах определение суда первой и апелляционной инстанции в части требования о взыскании расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года в редакции апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года в части оставления без рассмотрения заявления Вишонкина А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суд первой и апелляционной инстанции отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 декабря 2020 года оставить без изменений.

Судья